Справа № 22 -11501 Головуючий у 1 інстанції Гаркавенко C.I.
Категорія 21 Доповідач Рибалко Л.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22грудня 2006 року колегія суддів у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області
в складі
головуючого судді Рибалко Л.І. суддів Новікової Г. Дем"яносова М.В. при секретарі Стефанової І.М.
за участю представника виконавчої дирекції Леушина А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Торезі
на рішення Торезького міського суду від 3 листопада 2006 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Торезького відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Торезі про перерахунок суми відшкодування шкоди у зв'язку з втратою годувальника,
встановила
Оскаржуваним рішенням Торезького міського суду від 3 листопада 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено , на її користь з відповідача стягнуто недоплачену одноразову страхову виплату у розмірі 63 280 ,08 грн.. Зобов"язано відповідача здійснювати щомісячні страхові платежі у розмірі 812 грн. 51 коп.
В апеляційній скарзі виконавча дирекція Фонду ставить питання про скасування рішення суду, посилаючись на те, що судом неправильно зроблено розрахунок розміру відшкодування шкоди, бо взято у розрахунок пенсію годувальника, призначену йому за віком.
Позивачка проти доводів апеляційної скарги заперечувала.
Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Суд повно та всебічно з"ясував фактичні обставини справи дав їм належну правову оцінку і постановив законне і обґрунтоване рішення.
Із матеріалів справи вбачається, що позивачкою заявлені вимоги про відшкодування шкоди, яка заподіяна внаслідок втрати годувальника, який помер від професійного захворювання.
Відповідач не заперечував проти права позивачки на відшкодування шкоди і зробив її розрахунок, з яким позивачка не погодилася. Виконавча дирекція при розрахунку не взяла до уваги пенсію потерпілого , бо вона йому була призначена не по інвалідності, а з інших підстав. Суд прийшов до обґрунтованого висновку , що розрахунок відшкодування шкоди відповідачем зроблено в порушення вимог ст. 34 п,9 Закону України „ Про загально обов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", в якому зазначено, що у разі смерті потерпілого , який одержував страхові виплати і не працював , розмір відшкодування шкоди особам, зазначеним у ст. 33 цього Закону, визначається виходячи із суми щомісячних страхових виплат і пенсії, які одержував потерпілий на день його смерті.
Посилання відповідача на те, що пенсія, яку отримував потерпілий не є страховою виплатою , а тому не може братися у розрахунок безпідставні, оскільки законом передбачено враховувати не тільки страхові виплати, якими є і пенсія в зв'язку з ушкодженням здоровя , а і інші виплати, а саме пенсію незалежно від підстав її призначення.
Постановлене рішення є законним та обґрунтованим, вимоги матеріального і процесуального права при розгляді справи додержані. Доводи, приведені в апеляційній скарзі , не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело чи могло призвести до неправильного вирішення справи.
Керуючись вимогами ст. ст, 308,315 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила
Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Торезі відхилити .
Рішення Торезького міського суду від 3 листопада 2006 року залишити без зміни.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення ухвали.
Головуючий Судді
2