ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/7881/22 Справа № 216/1919/21 Суддя у 1-й інстанції - ОНОПЧЕНКО Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.

УХВАЛА

про закриття провадження

21 листопада 2022 року                                                                м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Тимченко О.О.,

суддів: Мірути О.А., Хейло Я.В.,

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 вересня 2022 року про зустрічне забезпечення у справі № 216/1919/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи – Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Донцова Наталія Юріївна, ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокристал», про визнання майна спільним майном подружжя, визначення частки в спільному майні подружжя, визнання договору купівлі-продажу майна недійсним, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 20 вересня 2022 року постановлено ухвалу про зустрічне забезпечення, на яку ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

08 листопада 2022 року Дніпровським апеляційним судом постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу суду першої інстанції від 20 вересня 2022 року.

15 листопада 2022 року на адресу апеляційного суду від представника ТОВ «Автокристал» надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження. Клопотання мотивоване тим, що апеляційна скарга підписана особою, яка не мала право її підписувати з огляду на закінчення строку дії довіреності, яка є підставою для здійснення представництва (строк дії довіреності закінчився 13 травня 2022 року). Інших документів на підтвердження повноважень до апеляційної скарги не додано.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що клопотання представника ТОВ «Автокристал» підлягає задоволенню, а апеляційне провадження – закриттю з огляду на таке.

Згідно із частинами 3, 4 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Статтею 362 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Встановлено, що апеляційну скаргу в інтересах позивача у справі ОСОБА_1 подано та підписано ОСОБА_2 . На підтвердження своїх повноважень діяти в інтересах позивача, ОСОБА_2 до апеляційної скарги додано довіреність, зі змісту якої випливає, що вона дійсна до 13 травня 2022 року. В свою чергу, апеляційна скарга, підписана ОСОБА_2 , подана до суду апеляційної інстанції 20 жовтня 2022 року, тобто після закінчення строку дії довіреності.

Отже, на момент подання апеляційної скарги від імені ОСОБА_1 , яка підписана ОСОБА_2 , довіреність втратила свою дію, а тому ОСОБА_2 не мала права підпису скарги та вчиняти будь-які процесуальні дії від імені позивача в даній справі.

За таких обставин, апеляційне провадження підлягає закриттю, оскільки після відкриття апеляційного провадження виявилось, що апеляційна скарга подана та підписана особою, яка не мала права її підписувати.

Керуючись статтею 362 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокристал» про закриття апеляційного провадження, задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 вересня 2022 року про зустрічне забезпечення у справі № 216/1919/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи – Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Донцова Наталія Юріївна, ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокристал», про визнання майна спільним майном подружжя, визначення частки в спільному майні подружжя, визнання договору купівлі-продажу майна недійсним, визнання права власності, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Судді:                                                                        О.О. Тимченко

       О.А. Мірута

       Я.В. Хейло