Справа № 489/1730/22

Номер провадження 1-кп/489/719/22

УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

23 листопада 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022152040000027 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

У провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України; підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Зазначає, що справа має слухатись у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений заявив клопотання про передачу матеріалів кримінального провадження до Центрального районного суду міста Миколаєва, оскільки у вказаному суді перебуває кримінальне провадження щодо нього, обвинувачення в якому містить більшу кількість епізодів.

Захисник підтримав позицію обвинуваченого. Прокурор поклався на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до такого висновку.

Частина перша статті 31 КПК України визначає, що у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Частиною першою статті 334 КПК України визначено, що матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

З обвинувального акта, який перебуває у провадженні Ленінського районного суду міста Миколаєва, не вбачається підстав для встановлення непідсудності кримінального провадження.

Крім того, статтею 334 КПК України не передбачено право суду вирішувати питання про об`єднання кримінальних проваджень щодо однієї особи, які перебувають на розгляді в різних судах.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання обвинуваченого.

Щодо призначення справи до судового розгляду, суд зазначає таке.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, немає. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є таким: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314-1КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

       Згідно з ч. 2 ст.314-1КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

       За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність доручити Інгульському районному відділу Філії Центру пробації в Миколаївській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Представник потерпілого - АТ "Укртелеком" звернувся з цивільним позовом до обвинуваченого про стягнення майнової шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням в розмірі 431962,56 грн.

Учасники судового провадження не заперечували проти прийняття позовної заяви.

Ураховуючи викладене, оскільки відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого, суд приходить до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду у зазначеному кримінальному провадженні; визнання АТ "Укртелеком" цивільним позивачем, визнання обвинуваченого ОСОБА_3 цивільним відповідачем.

Інших клопотань від сторін кримінального провадження до суду не надходило.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 128, 314-316, 372 КПК України, суд

постановив:

– у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про передачу кримінального провадження до Центрального районного суду міста Миколаєва відмовити;

– призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022152040000027 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, на 22.12.2022 об 11:30 в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16;

– проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні;

– прийняти цивільний позов АТ "Укртелеком", в інтересах якого діє представник ОСОБА_6 , до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням в розмірі 431962,56 грн. до розгляду у зазначеному кримінальному провадженні;

– визнати Акціонерне товариство "Укртелеком" цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_3 – цивільним відповідачем;

– викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, повідомити потерпілих;

– доручити Інгульському районному відділу Філії Центру пробації в Миколаївській області (54034, м. Миколаїв, вул. 11-Поздовжня, 45/2, mk3@probation.gov.ua) скласти та подати до суду доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ;

– роз`яснити обвинуваченому, що він може брати участь у підготовці досудової доповіді, яка полягає у наданні персоналу органу з питань пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1