"23" листопада 2022 р. Справа № 2-1664/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Баличевої М.Б.;

за участі секретаря Тищенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2022 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Летун Т.В. звернулась до суду із заявою, в якій просить суд: визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа № 2-1664/2011 до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів № 2-1664/2011 виданих на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області про стягнення з ОСОБА_1 та ТОВ «Буковина Транс Буд» заборгованості.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Летун Т.В. в судове засідання не з`явилась, в поданій 06.10.2022 р. заяві просила проводити судові засідання без її участі.

ТОВ «Буковина Транс Буд» в судове засідання не з`явилося, про день та час розгляду справи повідомлялося в установлений законом порядку, причини неявки суду невідомі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася в установлений законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд дійшов до наступного.

19.12.2011 року рішенням Вишгородського районного суду Київської області у справі № 2-1664/2011 позовні вимоги АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та TOB «Буковина Транс Буд» про стягнення заборгованості за кредитним договором № BL4244 від 30.04.2008 року задоволено.

26.11.2015 року Вишгородським районним судом Київської області видано 4 виконавчі листи по справі №2-1664/2011 про солідарне стягнення із ОСОБА_1 та ТОВ «Буковина Транс Буд» заборгованості в розмірі 74353,79 грн., судових витрат в розмірі 743,54 грн. та ІТЗ в розмірі 120,00 грн.

12.11.2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до Вишгородського районного суду Київської області із заявою про заміну стягувача (позивача).

12.05. 2022 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області у справі №2-1664/2011 замінено стягувана АТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі- ТОВ «ФК «ЄАПБ»), код ЄДРПОУ 35625014.

30.05.2022 року ухвала Вишгородського районного суду Київської області у справі №2-1664/2011 від 12.05.2022 року набрала законної сили.

17.05.2022 року для своєчасного отримання ухвали суду, через підсистему «Електронний суд» представником ТОВ «ФК «ЄАПБ» по справі № 2-1664/2011 направлено заяву про надіслання копії судового рішення поштою.

25.08.2022 року повторно на фактичну адресу Вишгородського районного суду Київської області ТОВ «ФК «ЄАПБ» було направлено клопотання про направлення копії ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 12.05.2022 року по справі №2-1664/2011.

12.09.2022 року на фактичну адресу ТОВ «ФК «ЄАПБ» надійшла ухвала Вишгородського районного суду Київської області у справі №2-1664/2011, яка набрала законної сили.

Таким чином, ТОВ «ФК «ЄАПБ» вчинено всі дії спрямовані на своєчасне отримання ухвали Вишгородського районного суду Київської області у справі №2-1664/2011, з відміткою про набрання нею законної сили, для долучення її до оригіналу виконавчого листа для пред`явлення до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

П. 7 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", передбачено, що у виконавчому документі зазначаються строк пред`явлення рішення до виконання.

Згідно п. 1, 5, 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусовоговиконання протягом трьох місяців.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частинами 1-2 ст. 433 ЦПК України передбачено у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

При вирішенні питання про те, які підстави можна вважати поважними для поновлення строку звернення до суду з відповідною заявою, слід зазначити що вичерпного переліку таких підстав ЦПК не містить, вони в кожному конкретному випадку залежать від певних ситуацій. При цьому має враховуватися прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує справедливий судовий розгляд, а виконання рішення суду є завершальною частиною розгляду цивільної справи.

Відмова в поновленні строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання тягне за собою фактичне невиконання рішення суду, тому процесуальні обмеження у вигляді пропуску процесуального строку не можуть обмежувати реалізацію права в такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що причина пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважною, рішення не виконано, тому, заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 273, 354, 355, 433 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа № 2-1664/2011 до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів № 2-1664/2011 виданих на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області про стягнення з ОСОБА_1 та ТОВ «Буковина Транс Буд» заборгованості.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.Б.Баличева