Справа № 1-14/2007 ПОСТАНОВА

29.01.2007 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. під час наради при постановленні вироку у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:

При постановленні вироку в даній кримінальній справі, а саме при аналізі та оцінці отриманих у справі доказів, виникла необхідність з"ясувати ряд обставин, які можуть суттєво вплинути на законність та обгрунтованість вироку.

При аналізі та оцінці отриманих у справі доказів, встановлено, що при проведенні призначеної у справі на досудовому слідстві судової автотехнічної експертизи експертом не в повній мірі було досліджено поставлені на вирішення експертизи питання, зокрема питання про технічну можливість водія автомобіля, яким є підсудний у справі ОСОБА_1, попередити зіткнення з возом і що суд вважає суттєвою обставиною для правильного вирішення справи. Позаяк вбачається, що експертом це питання було досліджено лише в аспекті технічної можливості водія автомобіля відвернути наїзд на гужову повозку шляхом здійснення маневру об»їзду останнього, тоді як зі змісту питання, яке було поставлено на вирішення експерта, вбачається, що останній мав дослідити питання про всі можливі варіанти технічної можливості водія автомобіля уникнути зіткнення з гужовою повозкою. Дослідження цього питання необхідне з метою перевірки показів підсудного, які він кладе в основу своєї позиції щодо часткового визнання своєї у скоєній ДТП, в тім, що він не мав будь-якої можливості уникнути зіткнення з гужовою повозкою, окрім як об»їду останньої шляхом виїзду на зустрічну смугу руху з огляду на дані відтворення обставин та обстановки події злочину від ІНФОРМАЦІЯ_1 року в тім, що видимість гужової повозки з місця водія автомобіля становила 23 м, покази в судовому засіданні підсудного, що останню він побачив за 1 м та з огляду на зміст пред»явленого підсудному обвинувачення в тім, що причиною скоєння злочину є лише невиконання ним вимог п. 14,2 Правил дорожного руху України.

Таким чином, потребує детального з»ясування обставина наявності технічної можливості у підсудного на час керування ним автомобілем безпосередньо перед ДТП, уникнути зіткнення з гужовою повозкою та зустрічним автомобілем, виходячи з положень п.п. 12.2., 12,3 ПДР України і в т.ч. шляхом застосування екстреного гальмування, що залишилося поза увагою експерта. За викладеного судове слідство по справі необхідно поновити.

Керуючись ст.326 Кримінально-процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове слідство у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України.

Справу призначити по розгляду у судовому засіданні в Рокитнянському районному суді на 10-00 годину ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Про час і місце слухання справи повідомити всіх учасників.

Постанова оскарженню не підлягає.