Судове рішення #481723
Справа №1-2/2007

Справа №1-2/2007

ВИРОК

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ЗО січня 2007 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого      - судді Литвина О.В., при секретарі      - Клепі Т.В.,

з участю прокурора Солоного В.І., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитно кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя Київської області, АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одружений, освіта середня-спеціальна, тимчасово не працюючого, раніше судимого.

за ст.309 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року близько 17-00 години в смт. Рокитне біля басейну цукрового заводу ОСОБА_2. знайшов поліетиленовий пакет з вмістом макової соломи вагою 400 гр., що є особливо небезпечним наркотичним засобом та незаконно зберігав її при собі для власних потреб. Цього ж дня близько 21-00 години вказана наркотична речовина була вилучена у підсудного в присутності понятих після того, як він був затриманий під час поїздки в автомобілі та доставлений до Рокитнянського райвідділу міліції. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_3 року близько 20-00 години придбав на масиві цукрового заводу у невідомої особи ацетильований опій об»ємом 2.5 гр., який також являється особливо небезпечним наркотичним засобом і який він незаконно зберігав при собі для власних потреб. Вказаний наркотичний засіб був вилучений у нього в присутності понятих.

Згідно висновків амбулаторних судово-психіатричних експертиз НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року та НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_5 року підсудний під час інкримінованих йому діянь не був здатен повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними і потребує застосування відносно його особи примусових заходів медичного характеру, передбачених п.2 ст.94 КК України, а саме надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем перебування.

Підсудний ОСОБА_2. визнав себе винним повністю у пред"явленому звинуваченні та показав, що в минулому році, дати точно він не пам»ятає, він мив автомобіль біля басейну на масиві цукрового заводу і знайшов там пакет з маковою соломою. Останній він забрав для власних потреб і коли йшов, зустрів ОСОБА_3 та попрохав його підвезти додому. По дорозі їх зустріли працівники міліції та відвезли його в райвідділ де вилучили в нього пакет з маковою соломою.

Приблизно через два тижні, чи більше, він придбав на масиві цукрового заводу у незнайомого чоловіка для власних потреб наркотичну речовину і коли виходив з під»їзду будинку його затримали працівники міліції. Потім працівники міліції вилучили в нього шприц з наркотичною речовиною.

Розкаюється в скоєному, просить суворо не карати.

 

Окрім повного визнання вини у скоєному злочині, винність підсудного підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

     Показами свідка   ОСОБА_4. в тім, що він був запрошений працівниками міліції бути

  понятим і в його присутності у підсудного вилучили з-під одягу пакет з вмістом речовини

коричневого кольору. Було складено протокол, в якому він розписався;

·        Показами свідка ОСОБА_5 в тім, що він був запрошений працівниками міліції бути понятим і в його присутності працівники міліції затримали підсудного та вилучили в останнього шприц з вмістом речовини коричневого кольору об»ємом приблизно 1.5-2 мл, точно він не пам»ятає. Було складено протокол;

·        Протоколами огляду місця подій від ІНФОРМАЦІЯ_2 року та від ІНФОРМАЦІЯ_6 року;

·        Протоколом огляду та зважування наркотичних засобів від ІНФОРМАЦІЯ_7 року;

·        Висновками судово-хімічних експертиз від НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_8 року та НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_9 року;

Суд вважає доказаною винність підсудного у скоєнні злочину та правильною кваліфікацію його дій по ч. 2 ст. 309 КК України як незаконні придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд бере до уваги як пом''якшуючі обставини факт його щирого каяття та сприяння слідству у розкритті злочину, його психічний стан на час скоєння злочину і на даний час і визнає сукупністю пом»якшуючих обставин.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного, відсутні.

Суд вважає, що підсудному необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

Проте, враховуючи особу винного, тяжкість вчиненого ним злочину, сукупність пом»якшуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без відбування покарання, тому приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробовуванням.

Оскільки підсудний ОСОБА_2 має певні розлади психіки і відповідно до висновків амбулаторних судово-психіатричних експертиз потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру, суд вважає за необхідне застосувати такий відносно його особи відповідно до п.2 ст.94 КК України у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги по місцю його перебування (проживання) в примусовому порядку.

Доводи захисту в тім, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад злочину, передбачений ст..309 ч.2 КК України, на переконання суду є надуманими і повністю спростовуються отриманими та дослідженими у судовому засіданні доказами, якими в першу чергу є покази самого підсудного, покази свідка ОСОБА_5, висновок судово-хімічної експертизи НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_9 року. Підстав сумніватися в об»єктивності останніх у суду немає.

Речові докази по справі - макову солому вагою 400 грам та два медичні шприци одноразового використання з вмістом в одному рідини об»ємом 2 мл, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області, знищити і зобов»язати Рокитнянський РВ ГУ МВС України в Київській області вчинити ці дії.

Судові витрати по справі - вартість проведеної судово-хімічної експертизи в загальній сумі 278-98 грн. стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області.

 

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України , суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.309 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75. 76 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого проживання, роботи та періодично заявлятися до них для реєстрації.

Застосувати відносно особи ОСОБА_2 примусовий захід медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем його перебування (проживання).

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити раніше обрану підписку про невиїзд.

Судові витрати по справі - вартість проведеної судово-хімічної експертизи в сумі 278-98 грн. стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ: отримувач платежу -НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, код ЗКПО: 25574713, реєстраційний рахунок: 35220100105021, банк: УДК в Київській області, МФО: 821018 із зазначенням в платіжному дорученні призначення платежу: Для зарахування НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області за експертні дослідження, в тому числі пдв.

Речові докази по справі - макову солому вагою 400 грам та два медичні шприци одноразового використання з вмістом в одному рідини об»ємом 2 мл, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області, знищити і зобов»язати Рокитнянський РВ ГУ МВС України в Київській області вчинити ці дії.

На вирок суду може бути подана апеляція на протязі п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вирок).

  • Номер: 11-кп/802/420/19
  • Опис: матеріали кримінального провадження відносно Никитюка В.В. за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.05.2019 року про повернення заяви засудженого про перегляд за нововиявленими обставинами вирок
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-2/2007
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Литвин О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.06.2019
  • Дата етапу: 29.10.2019
  • Номер: 11-кп/802/248/20
  • Опис: матеріали кримінального провадження за заявою засудженого Никитюка В.В. про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10.01.2020
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-2/2007
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Литвин О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.02.2020
  • Дата етапу: 19.02.2020
  • Номер: 11-кп/802/370/21
  • Опис: матеріали провадження за заявою засудженого Никитюка В.В. про перегляд вироку Апеляційного суду Рівненської області від 27 квітня 2007 року щодо нього за нововиявленими обставинами за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 10 січня 2020 року про повернення заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-2/2007
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Литвин О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.03.2021
  • Дата етапу: 15.03.2021
  • Номер: 11-кп/802/371/21
  • Опис: матеріали провадження за заявою засудженого Никитюка В.В. про перегляд вироку Апеляційного суду Рівненської області від 27 квітня 2007 року щодо нього за нововиявленими обставинами за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 25 червня 2020 року про повернення заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-2/2007
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Литвин О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.03.2021
  • Дата етапу: 15.03.2021
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація