Справа №2-85/2007 УХВАЛА

31 січня 2007 року Рокитаянський районний суд Київської області в складі:

головуючого             - судді Литвина О.В.

при секретарі            - Киричок В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування  майна  з чужого незаконного володіння,  відшкодування  збитків та моральної шкоди, та за  позовом  третьої особи   із  самостійними   вимогами   в  особі   Комунального  підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства смт. Рокитне» до ОСОБА_1 про стягнення вартості трактора,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом в якому посилається на те, що він уклав договір

оренди трактора ДТ-75 з третьою особою у справі. Відповідач взяв у ІНФОРМАЦІЯ_1 році трактор на ремонт, а потім без згоди власника та орендаря здав вказаний трактор на металобрухт.

Просив   зобо»язати   відповідача   передати   позивачу   трактор   вартістю   7000-00   грн.,   стягнути спричинені збитки в сумі 30000-00 грн. та моральну шкоду в сумі 5000-00 грн.

Третя особа,  заявила позов про стягнення з позивача на її користь вартості трактора в сумі 5100-00 грн.

У попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав заяву свого довірителя про

уточнення позовних вимог та пояснив, що доводи позову буде обґрунтовувати своїми показами та

письмовими матеріалами справи. Вважає, що суд має дослідити ті обставини, що трактор перебував у користуванні   позивача, що відповідач взяв у користування цей трактор та не повернув його, а також ту обставину, де знаходиться трактор на даний час.

Відповідач позов не визнав. Представник відповідача підтримав позицію свого довірителя та пояснив, що заперечення проти позову вони будуть обґрунтовувати своїми показами,   розпискою   представника позивача, яку вона просила долучити до матеріалів справи  та показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, яких просила викликати для дачі пояснення і що було задоволено судом. Позивач та представник третьої особи, будучи належним чином повідомленим,   в попереднє судове засіданні не з»явилися. Натомість представник третьої особи   подав заяву, якою просив провести останнє у його відсутності. За викладеного, з»ясувавши думку інших учасників, що з»явилися, суд ухвалив провести попереднє судове засідання у відсутності позивача та представника третьої особи. Суд вважає, що для розгляду по суті заяви необхідно  перевірити викладені в позовах обставини, їх законність та обґрунтованість, а також дослідити обставини на які як на заперечення проти позову посилається відповідач.

Особами, що мають брати участь у справі і які мають бути викликані у судове засідання, є сторони

спору. Підстав для залучення до участі у справі інших осіб суд не вбачає.

За викладеного, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми орендної плати, збитків та моральної шкоди та за позовом третьої особи із самостійними вимогами в особі Комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства смт. Рокитне» до ОСОБА_1  про стягнення вартості трактора призначити до розгляду у судовому засіданні в Рокитнянському районному суді на 13-30 годину ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити сторони. Копію даної ухвали направити до відома позивачу та третій особі.