Справа №1-30-07

ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007 року              Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді                                                Бондаренко О.В.

при секретарі                                                                     Олексієнко Т.С.

з участю прокурора                                                          Вороненко А.М.

адвоката                                                            ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кременчуці матеріали справи про обвинувачення:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця смт. Власівна Світловодського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, учень РТП, , проживаючого: АДРЕСА_1, раніше не судимого

в скоєні злочину передбаченою ч.1 ст. 249 КК України

встановив: Неповнолітній гр. ОСОБА_2 незаконно займався рибним промислом.

24.10.2006 року на р. Дніпро в затоці Корчувате в районі с Самусіївка Кременчуцького району Полтавської області, неповнолітній гр-н ОСОБА_2 незаконно займався рибним промислом без належного дозволу, забороненим знаряддям лову -риболовною сіткою довжиною 70м, висотою - 1,6м, вічко 35мм на 35 мм.

У наслідок своїх протиправних дій гр-н ОСОБА_2 незаконно добував рибу цінних видів: плітка - 56 шт., плоскирка - 24 шт., карась - 6 шт., окунь - 1 шт., чехоня - 1 шт., загальною вагою 15,0 кг, чим заподіяв істотної шкоди рибним ресурсам на суму 739 грн.50 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, дав пояснення аналогічні описовій частині, в скоєному розкаявся.

ОСОБА_2 незаконно займався рибним промислом, чим заподіяв істотної шкоди, тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 249 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого

злочину, особу підсудного, який характеризуються позитивно, раніше не           судимого,

неповнолітній.

Цивільний позов прокурора до ОСОБА_2 не підлягає до задоволення так як неповнолітній не має особистого майна, та доходів.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_2 має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів в вигляді громадських робіт, та конфіскацією всього добутого.

Керуючись ст.445,446 КПК України суд,

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 249 КК з застосуванням ст.. 100 КК України  призначити покарання у вигляді вісімдесяти годин громадських робіт з конфіскацією всього добутого

Цивільний позов прокурора в інтересах держави до ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази : риболовна сітка довжиною - 70м, висотою - 1,6м, вічко 35x35мм -знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом 15 діб з дня проголошення .