Справа №3-1136/10р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

          01 листопада 2010 року                                                   м.Дубровиця

          Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ОСОБА_1 у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов’язки передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_2, роз’яснені.

в с т а н о в и в :

          18.08.2010р. о 19-21 год., на 184 км а/д Київ-Ковель в с.Путиловичі, бугай О.В., керуючи автомобілем марки “Мазда” з номерним знаком ВК7697АТ, перевищив встановлене обмеження швидкості руху транспортних засобів більш як на п’ятдесят кілометрів на годину, рухався зі швидкістю 134 кілометри на годину. Швидкість транспортного засобу вимірювалася приладом “Беркут”-188.

При складанні протоколу та на розгляді справи у суді, ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 18.08.2010 року він перевищив встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті більш як на п’ятдесят кілометрів, тому що дуже поспішав в лікарню м.Сарни так як його товариш отримав перелом ноги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки порушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП.

          Вина ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 057463 від 18.08.2010 року. Визнанням ним своєї вини на розгляді справи про адміністративне правопорушення у суді.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2, а також з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати, щодо нього стягнення у виді громадських робіт, але на мінімальний строк, який передбачений санкцією ч.3 ст.122 КУпАП, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

          Керуючись ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 за ч.3 ст.122 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, з відбуванням їх не більше як чотири години на день, які полягають у виконанні порушником, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:          підпис                                                                                                     

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

          районного суду                                                                                ОСОБА_3