Справа №3-1242/10р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

          03 грудня 2010 року                                                                                 м.Дубровиця

          Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ОСОБА_1 у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

          20.11.2010р. о 12-44 год., в с.Біла Дубровицького району Рівненської області, ОСОБА_2, керував мопедом, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей. Від проходження до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння, відмовився.

Згідно пояснень ОСОБА_2, у протоколі про адміністративне правопорушення, він перед тим як сісти за кермо мопеда вживав спиртні напої.

          На розгляд справи до суду ОСОБА_2 не з’явився, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі у графі, що справа буде розглядатися о 10-00 год., 03.12.2010р., у приміщенні Дубровицького районного суду. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього в суд теж не надходило.

Під час відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який не з'явився, за його відсутності.

          Вважаю, що дана справа має усі ознаки складу правопорушення, а вину ОСОБА_2, в тому, що він керував мопедом в стані алкогольного сп’яніння доведено повністю.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_2, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_2, скоїв грубе правопорушення, яке у випадку його не виявлення працівниками ДАІ могло потягнути за собою тяжкі наслідки.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом’якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_2, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2, а також з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати, щодо нього стягнення у виді штрафу, але в мінімальному розмірі, який передбачений санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування. Разом з тим, суд не вбачає підстав для накладення більш суворих стягнень, таких як позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, громадські роботи та адміністративний арешт.

          Керуючись ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят ) грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:                    підпис                                                                                 З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

          районного суду                                                                                ОСОБА_3