Справа № 1-59/2009

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2009 року м.Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Амаровича В.П.,

при секретарі Ковач М.Ф.,

з участю прокурора Орсага Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перечин справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Порошково Перечинського району, мешканця АДРЕСА_1, не одруженого, з середньою освітою, українця, громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2009 року приблизно о 10.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, навпроти будівлі Сімерської сільської ради, що знаходиться на вул. М. Підгірянки в с. Сімер Перечинського району, грубо порушуючи громадський порядок, з особливою зухвалістю, безпричинно, ображаючи ОСОБА_2, штовхнув останнього на землю та перешкоджав роботі працівникам сільської ради, в результаті чого роботу сільської ради було припинено на 20 хвилин.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що він 26 лютого 2009 року напідпитку йшов з роботи додому, де по дорозі, біля Сімерської сільської ради, зустрів ОСОБА_3 Між ними виникла сварка і штовханина. Побачивши це, сільський голова ОСОБА_2 підійшов до них та намагався їх заспокоїти, однак його прохання були проігноровані, тоді ОСОБА_2 направився до будівлі сільської ради та зайшовши в приміщення, зачинив за собою двері, однак ОСОБА_1 пішов за потерпілим. Ображаючи останнього, стукаючи та б'ючи вхідні двері сільської ради почав їх відчиняти, але не зміг їх відкрити, тоді ОСОБА_2 відкрив двері, після чого ОСОБА_1 виражаючись нецензурними словами штовхнув потерпілого на землю. Далі всіх обставин справи підсудний не пам'ятає, оскільки був у стані алкогольного сп'яніння.

При визначені обсягу доказів, що підлягають дослідженню, суд, в порядку передбаченому ст. 299 КПК України, обмежується визнавальними показами підсудного, дослідження решти доказів вважає недоцільним.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 296 ч. 1 КК України – як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Вина підсудного у вказаному злочині доведена повністю, чого він сам не заперечує.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом’якшують покарання суд визнає щире каяття підсудного у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючою покарання обставиною суд визнає вчинення підсудним злочину у стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 необхідно для його виправлення і запобігання новому злочину призначити покарання у виді арешту.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речових доказів по справі немає.

Судових витрат по справі немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, с у д , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і в межах санкції зазначеної норми закону призначити 6 (шість) місяців арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній – підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: Амарович В.П.