Справа № 2 – 115/2009

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

 І М 'ЯМ    У К Р А Ї Н И

    19 лютого 2009 року.                                                                                           м.Перечин

    Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

                                                                   головуючого – судді Амаровича В.П.,

                                                                   при секретарі Ковач М.Ф.,

    розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Перечин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог міський відділ Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності і звільнення майна з-під арешту, -

                                          В С Т А Н О В И В :

    Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на автомобіль  НОМЕР_1, 2006 року випуску, № кузова XTA21070062337509 та звільнити його з-під арешту.

    Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного попереднього договору купівлі-продажу від 14 червня 2007 року ОСОБА_3 продав ОСОБА_1 автомобіль НОМЕР_1, 2006 року випуску, № кузова XTA21070062337509, який 06 червня 2007 року  придбав  у ОСОБА_2, що підтверджується попереднім договором купівлі-продажу, і на даний час вказаний автомобіль належить ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності. Оскільки даний автомобіль в органах ДАІ є зареєстрованим на ім»я відповідача, а тому у зв»язку з його зобов»язаннями перед ЗАТ КБ «ПриватБанк» державним виконавцем МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції  26 вересня 2008 року винесено  постанову про накладення арешту на майно ОСОБА_2, а саме автомобіль НОМЕР_1.

    У попередньому судовому засіданні  позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю, і просив  вирішити такі у даному судовому засіданні по суті.        

    Відповідач  подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у попередньому судовому засіданні, позовні вимоги визнає повністю.

    Представник третьої особи без самостійних вимог головний державний виконавець міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності від 15 січня 2008 року до початку попереднього судового засідання подав суду заяву, в якій просить розглянути дану справу без його участі.

    Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

    Згідно ст. 328 ЦК України  право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

    Встановлено, що згідно укладеного попереднього договору купівлі-продажу від 14  червня 2007 року ОСОБА_3 продав ОСОБА_1 автомобіль НОМЕР_1, 2006 року випуску, № кузова XTA21070062337509, який 06 червня 2007 року  придбав  у ОСОБА_2, що підтверджується попереднім договором купівлі-продажу. Умови укладених попередніх договорів купівлі-продажу автомобіля сторонами виконані в повному обсязі, однак вказаний автомобіль зареєстрований в органах ДАІ на ім»я  ОСОБА_2, що стало наслідком накладення державним виконавцем МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції арешту на даний автомобіль за невиконання відповідачем зобов»язань перед ЗАТ КБ «ПриватБанк».

       За таких обставин, позов є обгрунтованим.        

           Керуючись ст. ст. 130 ч. 4, 10, 15, 88,174 ч. 4, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 316, 328 ЦК України,  ст. 59 Закону України “Про виконавче провадження”,  с у д,-

                                                  Р І Ш И В :

    Позов задовольнити повністю.

    Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, власником  транспортного засобу – автомобіля НОМЕР_1, 2006 року випуску, № кузова XTA21070062337509 згідно укладеного попереднього договору купівлі-продажу від 14 червня 2007 року.

    Звільнити автомобіль НОМЕР_1, 2006 року випуску, № кузова XTA21070062337509, належний ОСОБА_1 з-під арешту, накладеного постановою державного виконавця  МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції від 26 вересня 2008 року.    

    Згідно ст. 227 ЦПК України копію даного рішення надіслати  ОСОБА_2.

    Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається до десяти днів, або без подачі такої заяви в строк – до десяти днів.        

    Головуючий:                                                                                             Амарович В.П.