Єдиний унікальний номер 341/1675/22

Номер провадження 1-кп/341/211/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року                                                        м. Галич

Галицький районний суд Івано – Франківської області в складі:

головуючого-судді                         ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання         ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в місті Галич кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022096140000111 від 10.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубівці Галицького району Івано-Франківської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, розлученого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 К України

ВСТАНОВИВ:

04.11.2022 у післяобідній час ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухався по вул. С. Бандери у м. Галич Івано-Франківського району, і проходячи повз господарство ОСОБА_4 , яке знаходиться на вказаній вулиці під № 67, достовірно знаючи, що за даною адресою проживає ОСОБА_4 , вирішив зайти до останнього додому, щоб ще випити спиртного.

З цією метою ОСОБА_3 зайшов на подвір`я ОСОБА_4 та підійшов до його житлового будинку, вхідні двері якого на той час були закриті на ключ, що знаходився у врізному замку.

Зрозумівши, що господаря нема вдома, ОСОБА_3 переконавшись, що ОСОБА_4 ніде нема, вирішив незаконно проникнути у житло останнього.

Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, переконавшись, що поблизу нікого нема і за його діями ніхто не спостерігає, розуміючи, що його дії порушують гарантоване Конституцією України право особи на недоторканість житла, діючи умисно, з метою незаконного проникнення до житла, відкрив наявним у замку ключем вхідні двері будинку і, порушуючи конституційне право ОСОБА_4 на недоторканність житла, незаконно, проти волі власника та законного володільця, за відсутності визначених законом підстав, діючи у порушення встановленого законом порядку, проник всередину житла ОСОБА_4 , де почав шукати спиртні напої.

Однак, не знайшовши алкоголю, ОСОБА_3 заснув на перекинутому ним холодильнику, де й був виявлений цього ж дня близько 17 години знайомим ОСОБА_4 – ОСОБА_5 , який тимчасово, зі згоди власника помешкання проживав в одній з кімнат будинку.

Виявивши ОСОБА_3 , ОСОБА_5 розбудив його та вивів за межі господарства ОСОБА_4 , після чого повернувся до своєї кімнати та ліг відпочити.

Однак ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, з метою незаконного проникнення до житла, повернувся до житла ОСОБА_4 і, порушуючи гарантоване Конституцією України право особи на недоторканість житла, діючи умисно через незачинені вхідні двері незаконно, проти волі власника та законного володільця, незаконно, за відсутності визначених законом підстав, проник всередину житлового будинку ОСОБА_4 та зайшов у підвальне приміщення, де удруге, під час пошуку спиртних напоїв, був виявлений ОСОБА_5 і тим самим порушив гарантоване ч. 1 ст. 30 Конституції України право потерпілого ОСОБА_4 на недоторканість житла.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 162 КК України, які виразились в незаконному проникненні до житла особи.

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора у відповідності до ст.. 302 КПК України долучено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, посилаючись на те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту також долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , що складена у присутності захисника ОСОБА_6 , в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч. 1 ст. 162 КК України, беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Крім того, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України. У зв`язку із чим просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному провадженні без її участі.

Потерпілий ОСОБА_4 , відповідно до поданої заяви, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України у спрощеному провадженні без його участі.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, приймаючи до уваги його заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, який надав свою згоду в присутності захисника, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному ст. ст. 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинувачено ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла особи.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3   є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

З врахуванням обставин справи, характеру та ступеню суспільної небезпечності скоєного, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , його характеристики, який являється особою раніше не судимою, також враховуючи повне визнання вини у скоєному, щире розкаяння, обставини скоєння кримінального правопорушення, його відношення до скоєного, думку потерпілого, суд вважає за можливим призначити покарання обвинуваченому в рамках санкції інкримінованого кримінального правопорушення .

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробовуванням строком на один рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76, КК України зобов`язати ОСОБА_3 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

СуддяОСОБА_7