Справа  № 953/6735/22

н/п 1-кс/953/4891/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2022 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника – ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

секретар судових засідань – ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчої СВ Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221130001963 від 21 вересня 2022 року про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого гальваніком у ГНПП «Об`єднання Комунар», раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 13 вересня 2022 року приблизно о 17 годині 40 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклого конфлікту зі своїм знайомим ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, діючи умисно, придавив своїми руками голову ОСОБА_7 , в результаті чого останній помер. Після чого, 15 вересня 2022 року ОСОБА_4 перетягнув труп ОСОБА_7 у ванну кімнату, де за допомогою ножовки та кухонного ножа, розрізав його на частини, котрі упакував у сміттєві пакети та сховав у себе в квартирі, за вищевказаною адресою.

30 листопада 2022 року слідча СВ Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області майор поліції Паегліт звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, ОСОБА_2 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в рамках продовженого строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання слідча  СВ Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області майор поліції  ОСОБА_6  посилалась на те, що  обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою єнеобхідність встановлення та перевірки всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також отримання висновку судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_7 , отримання висновку додаткової судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_7 ; отримання висновків судово- імунологічних експертиз, судово- цитологічних експертиз та судово-біологічної експертизи, повідомлення про підозру ОСОБА_4 , додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_4 , ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника та потерпілої ОСОБА_8 з матеріалами кримінального провадження в порядку відкриття матеріалів іншій стороні, складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, інших додатків. Провести вказані слідчі дії та завершити проведення експертиз у передбачений законом строк не вдалося можливим у зв`язку із складністю та тривалістю проведення судових експертиз, без висновку яких неможливо завершити досудове розслідування.

           В обґрунтування клопотання слідча також посилається на існування ризиків,  передбачених ч. 1  ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування від органів досудового розслідування та суду;  можливість незаконного впливу на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні; підозрюваний може продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Існування вищезазначених ризиків слідча обґрунтовує наступними обставинами:

- ОСОБА_4 інкримінується вчинення особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, вчинив злочин з особливою жорстокістю, у підозрюваного відсутні міцні соціальні зв`язки, а тому підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- підозрюваному відомі анкетні дані та місце проживання свідків, в тому числі тих, які не допитані в ході досудового розслідування, а також потерпілої, що свідчить про реальну можливість вчинення спроб неправомірного впливу на них з метою надання необхідних підозрюваному показів в майбутньому;

- ОСОБА_4 інкримінується вчинення особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, що свідчить про особливий цинізм його вчинення та реальну можливість продовження підозрюваним його злочинної діяльності та вчинення нових кримінальних правопорушень.

       У зв`язку з викладеним сторона обвинувачення вважає, що запобігання вказаним ризикам неможливе у разі застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, але зазначив, що не визнає свою вину в частині наявності у нього умислу на вбивство, пояснивши, що він не бажав настання смерті потерпілого.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання з підстав необґрунтованості клопотання, відсутності ризику можливості впливу на свідків та потерпілих, просив обрати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід, враховуючи, що обвинувачений працює, має міцні соціальні зв`язки, не судимий та активно співпрацює з органами досудового розслідування.

Підозрюваний в судовому засіданні зазначив, що до нього не застосовувалися недозволені заходи проведення досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані сторонами докази, приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування з наступних підстав.

Слідчим відділом Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022221130001963 від 21 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

14 жовтня 2022 року ОСОБА_4 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

15 жовтня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави строком до 12 грудня 2022 року.

Постановою керівника Київської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_9 від 25 листопада 2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022221130001963 від 21 вересня 2022 року продовжено до 15 січня 2023 року.

Надані стороною кримінального провадження докази у їх обсязі свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: заява ОСОБА_8 від 20.09.2022 за фактом зникнення ії чоловіка ОСОБА_7 ; рапорт помічника ЧЧ СМ ХРУП №1 від 14.10.2022 про вчинення кримінального правопорушення; рапорт о/у ВКП ХРУП №1 від 14.10.2022 про затримання ОСОБА_4 ; протокол огляду місця події від 14.10.2022 за адресою: АДРЕСА_1 ; протокол огляду місця поді за адресою: м. Харків, вул. Астрономічна, 35-З; довідка КЗОЗ «ХОБСМЕ» про причину смерті ОСОБА_7 ; протокол впізнання трупу за участю свідка ОСОБА_10 ; протокол впізнання трупу за участю потерпілої ОСОБА_8 ; протокол допиту свідків ОСОБА_10 та свідка ОСОБА_11 , протокол слідчого експерименту.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення продовження існування ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України: можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду; можливість незаконного впливу на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Згідно вимог  ст. 177 КПК України  метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:  переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова ухвалою від 17 жовтня 2022 року про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановив у тому числі наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, на які посилається прокурор в обґрунтування клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Вирішуючи питання про продовження строків тримання під вартою підозрюваного, суд враховує його особистість, наявність постійного місця проживання та міцність соціальних зв`язків, моральні переконання, майновий стан та зв`язки з державою.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення у сфері злочинів про життя та здоров`я особи, за яке передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, що ризик можливості переховування від органу досудового розслідування та суду продовжує існувати.

Враховуючи ту обставину, що досудове розслідування не завершено, по даному кримінальному провадженні слідчим зазначено про необхідність проведення допиту свідків, які встановлені оперативним підрозділом, слідчий суддя вважає, що ризик можливість незаконного впливу на свідків та потерпілу у цьому кримінальному провадженні продовжує існувати.

Наявність зазначених ризиків, які за час тримання підозрюваного під вартою не зменшились та не втратили своєї актуальності, у їх сукупності виправдовує тримання підозрюваного під вартою та свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, в зв`язку з чим відсутні підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який.

Разом з тим, стороною обвинувачення не доведено наявності ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливості підозрюваного вчинення інших кримінальних правопорушень.

За вказаних підстав, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4  в межах строку досудового розслідування, на 46 днів, до 15 січня 2023 року включно.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КК України, з огляду на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину проти життя особи, на підставі ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

       Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221130001963 від 21 вересня 2022 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 46 днів - до 15 січня 2023 року включно, без визначення застави.

Зобов`язати слідчу СВ Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про тримання під вартою останнього.

Строк дії ухвали встановити до 15 січня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складений 01 грудня 2022 року.

Слідчий суддя                                                                 ОСОБА_1