Справа № 3-273/10

ПОСТАНОВА

іменем України

09.06.2010

суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кащук А.М. розглянувши матеріали, які надішли від Звенигородського РВ ГУМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого спеціалістом землевпорядником Моринської сільради . Звенигородського району. Черкаської області, за ст. 5 ч. 1 п «г» Закону України «Про боротьбу з корупцією»,

встановила:

згідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 20 від 20.04.2010 р. ОСОБА_1, будучи службовою особою органів місцевого самоврядування, маючи 13 ранг, 7 категорії державного службовця, працюючи спеціалістом землевпорядником Моринської сільської ради, будучи особою наділеною функціями держави, 15.12.2009 р. заключив новий договір оренди землі між орендодавцем Моринською сільською радою в особі голови сільської ради ОСОБА_2 і орендарем ОСОБА_3, 24.02.2010 р. орендарем ОСОБА_4 та 24.02.2010 р. орендарем ОСОБА_5 та в порушення вимог ст. 24 ЗУ «Про оренду землі» не проінформував в установлений Законом строк орган Державної податкової служби.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав і пояснив, що він не заключав дані договори оренди землі, він не має права їх заключати, договори заключались сільським головою ОСОБА_2 Ці договори складалися в Звенигородському районному відділі земельних ресурсів ОСОБА_6 Стосовно надання інформації в ДПІ пояснив, що він не повинен надавати таку інформацію, так як це не передбачено його посадовою інструкцією спеціаліста-землевпорядника Моринської сільської ради, з якою він був ознайомлений під розписку в 1999 році, коли був прийнятий на роботу. Ту посадову інструкцію, яка знаходиться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення і в якій вказано, що він зобов’язаний надавати таку інформацію він не бачив , з нею під розписку не знайомився . Йому з нею пропонували ознайомитися під розписку вже після того як працівники міліції склали відносно нього протокол, але він відмовився її підписувати.

Сільський голова Моринської сільської ради ОСОБА_2 надав суду для ознайомлення «Обов»язки спеціаліста-землевпорядчика Моринської сільської ради» за підписом сільського голови ОСОБА_7 та пояснив, що він працює на посаді сільського голови з 2006 року, ОСОБА_7 працював головою села до 2004 р. В особовій справі ОСОБА_1 взагалі не має посадової інструкції з якою він був ознайомлений під розписку. Після того, як працівники міліції почали складати проти ОСОБА_1 дану справу була складена нова посадова інструкція, підписувати яку він відмовився. В особовій справі ОСОБА_1 взагалі не має посадової інструкції з якою він був ознайомлений під розписку

Вислухавши ОСОБА_1, ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення , передбаченого ст. 5 ч. 1 п «г» Закону України «Про боротьбу з корупцією»,а саме у відмові фізичним та юридичним особам в інформації, надання якої передбачено правовими актами , умисному затримуванні її, в наданні в ненаданні недостовірною чи неповної інформації в ДПІ не доведена.

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 написаний некоректно, поскільки він не заключав договора оренди землі і не міг цього робити, так як це не входить до його компетенції. «Обов»язки спеціаліста-землевпорядчика Моринської сільської ради» за підписом сільського голови ОСОБА_7 не могли містити обов»язку , передбаченого ст. 24 ЗУ «Про орегГду землі», так як дана норма була прийнята 25.03.2005 р. Стаття 24 ЗУ «Про оренду землі» передбачає, що органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого надавати органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний орган державної податкової служби про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни. Відповідно до вищевказаної статті нові обов'язки до відома землевпорядника не доводилися. Такий обов’язок міг бути покладеним на ОСОБА_1 , як на спеціаліста землевпорядника посадовою інструкцією і доведений до його відому під розписку, чого зроблено не було.

За таких обставин, вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні не доведена, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 5 ч. 1 п «г>> Закону України «Про боротьбу з корупцією», а адміністративну справу відносно нього слід закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення .

Керуючись ст. ст. 245, ч.1,п.1 ст.247, 251, 252,280, 283, 284 КупАП, суддя, -

постановила:

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 5 ч. 1 п «г» Закону України «Про боротьбу з корупцією» відносно ОСОБА_1 зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 для відому.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу на протязі 10 діб з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд.

ОСОБА_8