Провадження № 2/537/881/2022

Справа № 537/1271/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2022 року                                                                м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Должаніци В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Марченко Наталі Анатоліївни, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та переведення на власника прав та обов`язків покупця,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Марченко Н.А., в якій просив визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений 05 серпня 2021 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та перевести на нього, ОСОБА_1 , права та обов`язки покупця 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_3 .

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.06.2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

11.07.2022 року від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву про визнання недійсним договору купівлі-продажу та переведення на співвласника прав та обов`язків покупця, в якому просить відмовити в задоволенні позову.

13.07.2022 року від представника третьої особи приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Марченко Н.А. – адвоката Нестеренко А.В. надійшло пояснення щодо предмету позову, в якому просили відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 , стягнути з позивача понесені третьою особою судові витрати.

28.07.2022 року позивач ОСОБА_1 подав до суду відповідь на відзив відповідача ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Чупілко М.В. в підготовче засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту та спадкового договору, яка перебуває у провадженні судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Дядечка І.І. Також просила провести підготовче засідання у її відсутність у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 , відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення даного засідання повідомлялися належним чином.

Третя особа приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Марченко Н.А. в підготовче засідання не з`явилася, представник третьої особи адвокат Нестеренко А.В. просить розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника позивача, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Із змісту наведеної норми процесуального закону вбачається, що така підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст.251 ЦПК України допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Відповідно до роз`яснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201ЦПК (відповідає ст.251 ЦПК України в новій редакції) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті (відповідає п. 6 ч. 1 ст.251ЦПК України в новій редакції) - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Установлено, що 17.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить визнати недійсним з моменту його вчинення заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Бухаровою С.К. 12.05.2020 року, номер запису у реєстрі нотаріальних дій 186, за яким батько позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_5 заповідав усе своє майно, де б воно не знаходилося, ОСОБА_2 ; визнати недійсним спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Марченко Н.А. 21.05.2020 року, укладений між батьком ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , номер запису реєстру нотаріальних дій 970, судові витрати покласти на відповідача.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ від 17.06.2021 року зазначена позовна заява передана до провадження судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Дядечка І.І., справа №537/2956/21, провадження № 2/537/114/2022. 21.07.2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання. 01.07.2022 року ухвалою суду зупинено провадження у справу у зв`язку з призначенням посмертної комісійної судово-психіатричної ескпертизи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що розглядати дану справу є неможливим, оскільки вирішення даної справи про визнання недійсним договору купівлі-продажу та переведення на власника прав та обов`язків покупця, залежить від судового рішення по цивільній справі №537/2956/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту та спадкового договору, що перебуває в провадженні судді Дядечка І.І.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення принципу правової визначеності, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно зупинити на підставі п. 6 ч. 1 ст.251 ЦПК України у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Як зазначено в п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Чупілко М.В. про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у справі №537/1271/22 за позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 , за участі третьої особи приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Марченко Наталі Анатоліївни, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та переведення на власника прав та обов`язків покупця до прийняття судового рішення у справі №537/2956/21 за позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту та спадкового договору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області                                                       Мурашова Н.В.