- Прокурор: Білик Олександр Володимирович
- обвинувачений: Пилипенко Юрій Євгенович
- заінтересована особа: Пилипенко Євген Анатолійович
- заявник: Пилипенко Євген Анатолійович
- Законний представник обвинуваченного: Пилипенко Євген Анатолійович
- Захисник: Топчійов Євген Володимирович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3932/22 Справа № 219/11669/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
30 листопада 2022 року м.Кривий Ріг
30 листопада 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши у м. Кривому Розі апеляційну скаргу законного представника ОСОБА_3 , якій дії в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22.12.2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту та повернення арештованого майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12017050150000555 від 25.02.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22.12.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту та повернення арештованого майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12017050150000555 від 25.02.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України.
В апеляційній скарги законний представник просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити клопотання ОСОБА_4 , про повернення арештованого майна.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Статтею 392 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.
Частиною 2 ст. 392 КПК України, передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Отже, оскільки вищевказана апеляційна скарга подана на ухвалу суду першої інстанції, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і підстав для невідкладної перевірки цієї ухвали на підставі положень ст.ст.7-9 КПК України не вбачається, у відкритті провадження за вказаною скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.392, 399 КПК України,- УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_3 , якій дії в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22.12.2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту та повернення арештованого майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12017050150000555 від 25.02.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою повернути законному представнику ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Судупротягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя:
- Номер: 1-кп/219/118/2020
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження
- Номер справи: 219/11669/17
- Суд: Артемівський міськрайонний суд Донецької області
- Суддя: Стародуб О.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.10.2017
- Дата етапу: 28.09.2020
- Номер: 11-кп/775/1085/2017
- Опис: контрольне провадження у кримінальній справі відносно Пилипенко Ю.Є. за ч.1 ст.307 , ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України ( 1 том )
- Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
- Номер справи: 219/11669/17
- Суд: Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)
- Суддя: Стародуб О.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.12.2017
- Дата етапу: 10.05.2018
- Номер: 1-во/219/38/21
- Опис:
- Тип справи: на заяву, клопотання у кримінальних справах
- Номер справи: 219/11669/17
- Суд: Артемівський міськрайонний суд Донецької області
- Суддя: Стародуб О.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.07.2021
- Дата етапу: 07.07.2021
- Номер: 1-в/219/271/2021
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 219/11669/17
- Суд: Артемівський міськрайонний суд Донецької області
- Суддя: Стародуб О.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.07.2021
- Дата етапу: 12.07.2021
- Номер: 11-кп/803/3932/22
- Опис: Пилипенко Ю. Є.
- Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
- Номер справи: 219/11669/17
- Суд: Дніпровський апеляційний суд
- Суддя: Стародуб О.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.11.2022
- Дата етапу: 25.11.2022
- Номер: 1-кп/219/100/2021
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження
- Номер справи: 219/11669/17
- Суд: Артемівський міськрайонний суд Донецької області
- Суддя: Стародуб О.Г.
- Результати справи: застосовано примусові заходи медичного характеру
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.10.2017
- Дата етапу: 02.06.2021