Справа № 216/2806/22

провадження 1-р/216/4/22

УХВАЛА

іменем України

26 серпня 2022 року                                                 місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду №2 заяву старшого слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 09.08.2022 року за скаргою адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо відмови у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12021041710000629 від 26.10.2021 р., -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 від 09.08.2022 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо відмови у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12021041710000629 від 26.10.2021 р. Зобов`язано слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №12021041710000629 від 26.10.2021 р., в порядку ст. 221 КПК України надати для ознайомлення адвокату ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження №12021041710000629 від 26.10.2021 р. відповідно до її клопотання, поданого в інтересах потерпілої ОСОБА_5 до слідчого відділу 25.07.2022 року (вхідний № 2-1015). 

25.08.2022 р. на адресу слідчого судді в порядку ст. 380 КПК України надійшла заява старшого слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про роз`яснення вказаного судового рішення, яке йому є незрозумілим щодо надання ОСОБА_4 матеріалів кримінального провадження №12021041710000629 від 26.10.2021 р. як адвокату, що не має процесуального статусу або як представнику потерпілої ОСОБА_5 , яку залучити до кримінального провадження в такому процесуальному статусі, шляхом винесення постанови на підставі окремого клопотання потерпілої ОСОБА_5 чи заяви ОСОБА_6 .

У судове засідання слідчий та адвокат ОСОБА_4 не з`явилися, подали заяву про розгляд зазначеної заяви в їх відсутність, що не перешкоджає судовому розгляду у відповідності до кримінально - процесуального законодавства.  

Слідчий суддя, дослідивши заяву, матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Виходячи із системного аналізу вказаних норм очевидним фактом є те, що у даному кримінальному провадженні  процесуальний статус як потерпілої у ОСОБА_5 виник з моменту внесення до ЄРДР за № 12021041710000629 від 26.10.2021 р. відомостей за її звернення до органу поліції із заявою про вчинення щодо неї злочину, що знайшло своє відображення в ухвалі слідчого судді від 09.08.2022 року. 

Відповідно до ч. 1 ст. 58 КПК України  потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Згідно ч. 3 ст. 58 КПК України повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається. 

В матеріалах кримінального провадження № 12021041710000629 наявне клопотання адвоката ОСОБА_4 від 25.07.2022 року, адресоване в порядку ст. 221 КПК України слідчому СВ ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження в інтересах потерпілої ОСОБА_5 . При цьому, до вказаного клопотання адвокатом ОСОБА_4 долучені копія Ордеру про надання правничої допомоги ОСОБА_5 від 12.07.2022 року та копію Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю на ім`я ОСОБА_4 .

Тобто, посилання заступника начальника СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, який представляв інтереси вказаного підрозділу при розгляді скарги, на те що адвокат ОСОБА_4 подала в якості представника ОСОБА_7 клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, не маючи відповідних процесуальних повноважень у кримінальному провадженні  № 12021041710000629, не відповідає дійсності, на що є посилання в ухвалі слідчого судді від 09.08.2022 року. 

Підсумуючи викладене, слід зазначити, що в ухвалі слідчого судді від 09.08.2022 року знайшли своє відображення та обґрунтування процесуального статусу та час їх виникнення як у потерпілої ОСОБА_5 , так і у її представника ОСОБА_4 . При цьому, необхідність винесення окремих процесуальних документів слідчим для підтвердження статусу вказаних осіб не входило до предмету розгляду за зазначеною скаргою ОСОБА_4 , тому окремому роз`ясненню не підлягає. 

Таким чином, оскільки зі змісту ухвали слідчого судді від 09.08.2022 року вбачається, що дане судове рішення є зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення з огляду на те, що воно не припускає різних варіантів свого тлумачення та не містить положень, що викликають суперечності з приводу його розуміння, мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали викладені в доступній формі, є доступними для сприйняття та її зрозумілість є очевидною, тому, заява слідчого про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.   

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви старшого слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 09.08.2022 року  - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя                                                                         ОСОБА_8