Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/132/22

Провадження № 1-кп/376/173/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2022 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: Головуючого судді – ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань – ОСОБА_2 ,

за участю прокурора – ОСОБА_3 ,

        захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 376/132/22 по обвинуваченню:

        ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.186, ч.2, ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 122 КК України,

В с т а н о в и в :

В провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 13 липня 2022 року було об`єднано в одне провадження матеріали кримінальних проваджень відносно ОСОБА_6 № 1-кп/376/173/2022 та 1-кп/376/200/2022 та присвоєно їм загальний номер № 376/132/22.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи.

       Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання, яке призначено на 29.11.2022 року не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

       Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні відсутній у зв`язку з оголошенням в Україні воєнного стану (Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні").

       Також в судове засідання не з`явились потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується Довідками про доставку СМС- повідомлень.

       Потерпіла ОСОБА_10 також не з`явилась в судове засідання, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 4 ст. 336 КПК України  судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від учасників справи до суду не надходили та суд звертає увагу, що на разі відсутня технічна можливість провести судове засідання в режимі відео конференції у зв`язку з відсутністю інтернет-зв`язку.

За таких обставин, суд вважає відкласти проведення підготовчого судового засідання на іншу дату та повідомити всіх учасників процесу.

Крім того, під час судового засідання прокурором ОСОБА_3  заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_6 під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені вимогами ст. 177 КПК України продовжують існувати, а саме можливість переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 не буде переховуватися від суду та скоювати нові злочини, а тому просить замінити запобіжний захід на домашній арешт, а також обвинувачений бажає проходити військову службу за призовом під час мобілізації.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання прокурора, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання захисника слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Частиною 1,2 ст. 177 КПК України, передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

       Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватими у злочинах, враховуючи його вік, стан здоров`я, а також враховуючи, що ризики зазначені в ухвалі Сквирського районного суду Київської області від 26 серпня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цей час не змінились та стороною захисту не надано будь-яких доказів про наявність підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, суд вважає продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування строком на два місяці.

Також, суд звертає увагу, що потерпіла у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України є його мати ОСОБА_11 , яка заперечує проти заміни запобіжного заходу з тримання з під варти на будь – який інший, оскільки вона дуже боїться свого сина та за своє життя.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 616 КПК України у разі введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України підозрюваний, обвинувачений, який під час досудового розслідування або судового розгляду тримається під вартою, крім тих, які підозрюються у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, а також злочинів, передбачених статтями 115, 146-147, 152-156, 186, 187, 189, 255, 255-1, 257, 258-262, 305-321, 330, 335-337, 401-414, 426-433, 436, 437-442 Кримінального кодексу України, має право звернутися до прокурора з клопотанням про скасування цього запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Оскільки, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 КК України, то застосувати до нього вимоги ч. 1 ст. 616 КПК України не можливо.

       На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 314, 315,331, 369 – 372, 392,616 КПК України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні"суд,

Ухвалив:

На підставі вимог ч. 2 ст. 314 КПК України відкласти підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 376/132/22 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.186, ч.2, ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 122 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, на 19.01.2023   року на 09 год. 30 хв.

Клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 – задовольнити.

Продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до 28.01.2023 року.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті - безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя:                                                         ОСОБА_1