Копія

Справа № 397/815/22

н/п : 3/397/448/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2022 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Івченко П.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И В:

       Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 327026 від 02.11.2022, 02.11.2022 об 11 год 50 хв по вул. Коцюбинського, 2 в смт. Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області, біля Олександрівського краєзнавчого музею, ОСОБА_1 здійснювала зберігання сигарет без марок акцизного податку та відповідних дозвільних документів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.        

       В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, просила суворо не карати, а вилучені пачки цигарок передати на потреби ЗСУ.

       На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП в судовому засіданні досліджено наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 327026 від 02.11.2022, в якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 1);

- письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 2);

- фотознімок з місця подій від 02.11.2022 (а.с. 4);

-акт вилучення, згідно з яким вилучено 128 пачок цигарок (а.с. 6).

       Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до таких висновків.

       Відповідно до положення ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

       Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

       Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

       Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

       Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

       Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері державного регулювання виробництва і обігу алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

       Об`єктивна сторона правопорушення полягає у вчиненні таких діянь: зберіганні або транспортуванні алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

       Суб`єктивна сторона цих правопорушень характеризується наявністю умислу.

       Суб`єктами правопорушення можуть бути посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв або тютюнових виробів.

       Таким чином, обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП є: спеціальний суб`єкт, котрим є виключно посадові особи підприємств-виробників, імпортери і продавці алкогольних напоїв або тютюнових виробів; та об`єктивна сторона - зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

       Проте, як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, працівниками поліції не надано жодних документів, котрі б підтверджували, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємств-виробників, імпортер чи продавець цих товарів.

       Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 327028 від 02 листопада 2022 року, в графі місце роботи (навчання), посада ОСОБА_1 , зазначено пенсіонер.

       Таким чином, доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом даного правопорушення, поліцейським не надано.

       Крім того, об`єктивна сторона не відповідає суті статті інкримінованого правопорушення.

       Згідно статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

       Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 327026 від 02 листопада 2022 року, ОСОБА_1 здійснювала зберігання сигарет без марок акцизного податку та відповідних дозвільних документів. Тоді як, відповідальність за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП настає, зокрема, в разі зберігання тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

       Таким чином, у протоколі не викладена суть адміністративного правопорушення, яке ставиться ОСОБА_1 у провину, що є порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

       Незазначення у протоколі про адміністративне правопорушення такого обов`язкового реквізиту, як "суть адміністративного правопорушення" взагалі унеможливлює розгляд такого протоколу по суті.

       Доказів того, що ОСОБА_1 здійснювала зберігання сигарет з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, матеріали справи не містять.

       Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

       Зважаючи на вказані обставини, дії ОСОБА_1 неправильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

       Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

       За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд уважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

При цьому, згідно з вимогами ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

З матеріалів справи убачається, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , було вилучено 128 пачок цигарок, що підтверджується актом вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КПК України, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Незважаючи на те, що хоча суд прийшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, однак зважаючи на те, що вилучені тютюнові вироби ОСОБА_1 зберігала без марок акцизного податку, тобто вказані тютюнові вироби не відповідають вимогам законодавства України, а відтак їх необхідно конфіскувати в дохід держави.

Разом з тим, оскільки відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"» від 24.02.2022, на території України введено воєнний стан строком на 30 діб та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 16 листопада 2022 р. строком на 90 діб, а відтак вилучені тютюнові вироби необхідно передати на потреби ЗСУ.

       Керуючись ст. 164-5, 247, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

       Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені речові докази: 128 пачок цигарок конфіскувати на користь держави та передати на потреби Збройних Сил України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя:/підпис/ П.О. Івченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2022 року набрало законної сили.

Помічник голови

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.Ю. Стеценко

Копію засвідчено «___»________________2022 року.