Справа № 947/29471/22

Провадження № 1-кс/947/12557/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2022 року                                                        м. Одеси

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 погоджене з прокурором третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних слідчих територіального управління Державного бюро розслідування Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Казанка, Миколаївської області, громадянці України, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , інспектору взводу 2 роти 4 батальйону 1 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, раніше не судимій,розлученій, маючій на утримані неповнолітню дитину,

якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.190, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2022р. до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 погоджене з прокурором третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних слідчих територіального управління Державного бюро розслідування Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 .

Згідно вказаного клопотання вбачається, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019150000000935 від 25.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.

Нагляд за додержанням законодавства, у вигляді процесуального керівництва здійснюється групою прокурорів Одеської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника 2 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції ( далі УПП в Одеській області ДПП) № 240 о/с від 30.07.2019 ОСОБА_4 призначено на посаду інспектора взводу 2 роти 4 батальйону 1 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», правоохоронними органами є органи прокуратури, Національної поліції, Служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

На підставі ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» ОСОБА_4 є працівником правоохоронного органу.

Службова особа поліції, яка порушила вимоги закону або неналежно виконує свої обов`язки, несе відповідальність у встановленому порядку.

Згідно ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», Національна поліція України – це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно зі ст. 3 зазначеного Закону, у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до положень ст. 2 вищевказаного Закону, одними з основних завдань працівників поліції є охорона прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, протидія злочинності.

Відповідно до п. 1 ст. 8 Закону, поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

У відповідності з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний, поміж іншого, неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського,професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва, поважати і не порушувати прав і свобод людини.

У ст. 19 Закону зазначено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Окрім зазначеного, у відповідності до змісту посадової інструкції інспектора патрульної поліції, якою керуються вказані категорії службовців, до завдань, обов`язків та повноважень серед іншого належить:

- самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством;

-припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством права і повноваження;

- розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосовує заходи адміністративного впливу до правопорушників у випадках та спосіб, які передбачені законодавством;

-неухильне дотримання положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність патрульної поліції, а також Присяги поліцейського.

Відповідно до ч 1 ст. 255 КУпАП посадові особи Національної поліції мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Так, відповідно до ч.ч 1, 4 розділу 10 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» (далі – інструкції) затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:

схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський;

пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності);

показання технічних приладів (у разі їх наявності);

показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності);

інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Згідно з приміткою до ст. 358 КК України, під офіційним документом у статтях 358, 357, 366 цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Проте, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів, ОСОБА_4 , усупереч обов`язку їх неухильного дотримання, нехтуючи покладеними на неї службовими обов`язками працівника правоохоронного органу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно та з особистих мотивів, вчинила злочин пов`язаний з її службовою діяльністю, а саме внесла до офіційного документа завідомо неправдиві відомості при наступних обставинах.

Згідно графіку несення служби особовим складом полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції 1 батальйону роти №1-4 ніс службу у період часу з 21 години 00 хвилин 07.10.2019 до 09 години 00 хвилин 08.10.2019.

У відповідності до книги нарядів, особовий склад 1 батальйону роти 4 полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції задіяно на охорону публічної безпеки та правопорядку на території м. Одеси у нічну зміну 07.10.2019 у період часу з 21 години 00 хвилин 09 години 00 хвилин 08.10.2019.

Так, інспектор взводу 2 роти 4 батальйону 1 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 заступила на чергування разом з інспектором взводу 2 роти 4 батальйону 1 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 .

07.10.2019 близько 22.00 годині громадянин ОСОБА_7 рухаючись по вул. Чорноморського Козатства м. Одеси на власному транспортному засобі JeepGrandCherokeeд.н.з НОМЕР_1 з власної необережності не впорався з керуванням та в`їхав в стовп, від чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

В цей же час, інспектор взводу 2 роти 4 батальйону 1 полку УПП в Одеській області НПУ ОСОБА_6 та інспектор взводу 2 роти 4 батальйону 1 полку УПП в Одеській області НПУ ОСОБА_4 , які перебували на чергуванні та проїжджали по вул. Чорноморського Козатства м. Одеси близько 23 год. 00 хв. зупинились біля громадянина ОСОБА_7 з метою з`ясування обставин ДТП.

В подальшому, в ході спілкування з ОСОБА_7 , інспекторам УПП в Одеській області ОСОБА_4 та ОСОБА_6 стало відомо про обставини ДТП, а саме, що ОСОБА_7 проїжджаючи по вул. Чорноморського Козацтва заїхав в калюжу, не справився з керуванням та в`їхав в стовп, а також про наявність у останнього полісу страхування.

Відповідно до умов укладеного ОСОБА_7 з ПАТ «Страхова група «ТАС» договору добровільного комплексного страхування транспортних ризиків №FA-00020880 та полісу №АО/6434473 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів грошова виплата здійснюється у разі настання страхового випадку, в наслідок якого заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю застрахованого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована договором.

Розуміючи, що для отримання страхової виплати має настати страховий випадок, відповідно до п. 6 ч. З ст. 6, ст. 9 Закону України «Про страхування», у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном - грошима ПАТ «СГ «ТАС» у вигляді страхового відшкодування.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 цього ж дня, 07.10.2019, близько 23.00 годині знаходячись за адресою вул. Чорноморського Козацтва , 70а, м. Одеса, вступив з інспектором взводу 2 роти 4 батальйону 1 полку УПП в Одеській області НПУ ОСОБА_6 та інспектором взводу 2 роти 4 батальйону 1 полку УПП в Одеській області НПУ ОСОБА_4 , у злочинну змову, направлену на фальсифікування факту дорожньо-транспортної пригоди за участю іншого автомобіля, покладення вини на ОСОБА_7 , та отримання шляхом обману грошових коштів ПАТ «СГ «ТАС», у вигляді страхової виплати за пошкоджений автомобіль GrandCherokeeд.н.з НОМЕР_1 .

З цією метою, реалізуючи злочинний план, з метою імітування настання дорожньо-транспортної пригоди за участі двох автомобілів, ОСОБА_7 близько о 23.30 годині зателефонував ОСОБА_8 , з якою він має спільну дитину, та запропонував посприяти у фальсифікації ДТП з метою заволодіння грошовими коштами ПАТ «СТ «ТАС» шляхом обману, на що остання, усвідомлюючи неправомірність запропонованих діянь, перебуваючи у приязних відносинах із ОСОБА_7 на той час, надала свою згоду та погодилася виконати роль визначену їй згідно злочинного плану та прибула за адресою

АДРЕСА_3 , де її чекав ОСОБА_7 .

Також, діючи за попередньою змовою, реалізуючи свій злочинний план, ОСОБА_7 та співробітники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_4 відшукали та придбали у невстановленої досудовим розслідуванням особи, місці та часі, але не пізніше ніж о 03.00 годині 08.10.2019 транспортний засіб ЗАЗ 11027 д.н.з. НОМЕР_2 , який за невстановлених обставин був транспортований на місце дорожньо-транспортної пригоди, та розмістили автомобілі на проїжджій частині дороги у необхідному положенні для імітації настання ДТП за участі вказаних автомобілів.

В подальшому, згідно плану, о 03.00 годині 08.10.2019 ОСОБА_7 зателефонував на лінію «102» та повідомив про настання ДТП за участі його автомобіля JeepGrand Cherokeeд.н.з НОМЕР_1 та автомобіля ЗАЗ 11027 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 за адресою вул. Чорноморського Козацтва , 70а, м. Одеса.

Після чого, інспектор взводу 2 роти 4 батальйону 1 полку УПП в Одеській області НПУ ОСОБА_4 о 03.50 годині, діючи умисно, за попередньою змовою, реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ПАТ «СГ» «ТАС», з метою фальсифікації факту дорожньо-транспортної пригоди за участю двох автомобілів, внесла до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №163811 від 08.10.2019 недостовірні відомості про те, що 08.10.2021 о 02.55 годині в м. Одеса, Суворівський район на вул. Чорноморського Козацтва, 70-а, водій ОСОБА_9 керуючи т.з. JeepGrandCherokeeд.н.з НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з т.з. ЗАЗ 11027 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по переду. Після чого т.з. JeepGrandCherokee розвернуло і водій ОСОБА_7 скоїв наїзд на перешкоду (електроопору) задньою частиною автомобіля. При вказаній дорожньо-трансопртній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_7 порушив вимоги п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КуПАП України та власноручно поставила свій підпис у графі: підпис посадової особи, яка склала протокол.

В свою чергу, інспектор взводу 2 роти 4 батальйону 1 полку УПП в Одеській області НПУ ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою, реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ПАТ «СГ» «ТАС», з метою фальсифікації факту дорожньо-транспортної пригоди за участю двох автомобілів, склав до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №163811 від 08.10.2019 схему місця ДТП, у яку вніс недостовірні відомості про обставини вчинення ДТП за участі автомобілів JeepGrandCherokeeд.н.з НОМЕР_1 та ЗАЗ 11027 д.н.з. НОМЕР_2 , їх розміщення, відстані один від одного та власноруч поставив свій підпис у графі: схему склав.

Після складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №163811 від 08.10.2019 ОСОБА_7 , з метою надання протоколу про адміністративного правопорушення серії ОБ №163811 та схемі місця ДТП статусу офіційного, в свою чергу, ОСОБА_7 діючи умисно, за попередньою домовленістю, реалізуючи злочинний план, направлений на заволодіння майном ПАТ «СГ» «ТАС», достовірно знаючи, що 08.10.2019 ДТП за участі транспортних засобів JeepGrandCherokeeд.н.з НОМЕР_1 та автомобіля ЗАЗ 11027 д.н.з. НОМЕР_2 не відбувалась, власноруч поставив свої підписи у вказаному протоколі у графах: особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті правопорушення; тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом отримав; підпис особи, яка притягується до відповідальності та схемі місця ДТП у п. 1 графи: із схемою ознайомлений.

В свою чергу, ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою домовленістю, реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ПАТ «СГ» «ТАС», з метою надання протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №163811 та схемі місця ДТП статусу офіційного, достовірно знаючи, що 08.10.2019 ДТП за участі транспортних засобів JeepGrandCherokeeд.н.з НОМЕР_1 та автомобіля ЗАЗ 11027 д.н.з. НОМЕР_2 не вчинялася, діючи умисно, за попередньою змовою, реалізуючи злочинний план, направлений на заволодіння ОСОБА_10 майном ПАТ «СГ» «ТАС», власноруч поставила свій підпис у схемі місця ДТП у п. 2 графи: із схемою ознайомлений.

Цього ж дня, 08.10.2019 ОСОБА_7 , більш точний час досудовим розслідуванням не установлено, діючи умисно, згідно злочинного плану, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи злочинність своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, з метою заволодіння грошовими коштами АТ «СГ» «ТАС» шляхом обману, прибув до приміщення АТ «СГ» «ТАС» за адресою: вул. Буніна, 8, м. Одеса склав та подав заяву про настання події з недостовірними відомостями про факти та обставини ДТП, та використав завідомо підроблені документи - протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №163811 та схему місця ДТП, долучивши їх до своєї заяви.

В подальшому, за результатами розгляду поданих ОСОБА_7 матеріалів та акту огляду транспортного засобу JeepGrandCherokee д.н.з НОМЕР_1 від 10.10.2019 спеціалістом АТ «СГ» «ТАС» проведено розрахунок вартості ремонтний робіт, згідно якого належна суму виплати страхового відшкодування ОСОБА_7 складала 153 тис. 927 грн. 96 коп.

ОСОБА_7 15.10.2019 подано до АТ «СГ» «ТАС» заяву зі згодою на виплату страхового відшкодування у розмірі 74 тис. 101 грн. 00 коп., проте вказані грошові кошти не отримав по незалежним вій його волі обставинам.

20.09.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.190, ч.1 ст.366 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Підозрювана проти задоволення клопотання не заперечувала, повідомила, що вона виконувала раніше обраний запобіжний захід.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення є обґрунтованою, оскільки підтверджується наступними доказами, здобутими під час досудового розслідування, зокрема: протоколом допиту свідків; висновком судових почеркознавчих експертиз, матіолами НСРД, оглядом відеозапису, а також іншими зібраними матеріалами під час досудового розслідування кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

За такого, слідчий суддя, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню №62019150000000935 від 25.11.2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.190, ч.1 ст.366 КК України.

У своєму клопотанні слідчий зазначив як ризики за для запобігання яких необхідне застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання те, що ОСОБА_4 може переховуватись від досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, вважаю доведеною наявність мінімальних ризиків незаконного впливу на свідків, інших учасників кримінального провадження. Між тим, вказані ризики є незначними, оскільки підозрювана має постійне місце мешкання, постійне місце роботи та міцні соціальні зв`язки. Доказів на підтвердження існування ризику переховування від органу досудового розслідування не надано.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_4 зможе обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням певних обов`язків.

На підставі вище викладеного та керуючись ст .ст. 181, 199 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 погоджене з прокурором третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних слідчих територіального управління Державного бюро розслідування Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 – задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на строк до 20 грудня 2022 року включно наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду (в залежності від стадії кримінального провадження); - повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну місця свого проживання. - не спілкуватися зі свідками у цьому кримінальному провадженні;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                         ОСОБА_1