ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

13 грудня 2022 року місто Київ №2а-215/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., вирішуючи в порядку письмового провадження питання про самовідвід судді Іщука І.О. при розгляді заяви ПАТ «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в частині та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»

до Полтавської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в частині та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.09.2016, вказану заяву розподілено на суддю Іщука І.О.

Матеріали справи №2а-215/12/2670 для розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в частині та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання надійшли до сектору судді Іщука І.О. 08.12.2022

Разом з тим, суддею Іщуком І.О. заявлено собі самовідвід від розгляду заяви ПАТ «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в частині та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а-215/12/2670 на підставі пункту 3 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою недопущення сумнівів у неупередженості та справедливості суду.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Згідно з частиною першою статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Приписами частин першої - другої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Суд вбачає за можливе здійснити розгляд питання про самовідвід в порядку письмового провадження, оскільки вирішення самовідводу не потребує призначення судового засідання для вирішення відповідного питання.

Враховуючи те, що суддя Іщук І.О. є близьким родичем Данилейко Г.М., яка, хоча і не є стороною по справі, проте перебуває у трудових відносинах з ТОВ «Глуско Україна», майно якого передано в управління ТОВ «Нафтогаз Ойл Трейдинг», яке підпорядковане Акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія Нафтогаз України» та яке є засновником ПАТ «Укргазвидобування», з метою уникнення будь-яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості суду при розгляді вищевказаної заяви, суддя Іщук І.О. вважає за необхідне заявити собі самовідвід в адміністративній справі №2а-215/12/2670.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заявлений суддею Іщуком І.О. самовідвід обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями статтей 31, 36-39, 40, 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Окружного адміністративного суду міста Києва Іщука І.О. задовольнити.

Відвести суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Іщука І.О. від розгляду заяви ПАТ «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в частині та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а-215/12/2670.

Передати заяву ПАТ «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в частині та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а-215/12/2670 (ДМ 4476/16) на автоматичний розподіл для визначення складу суду для її розгляду в порядку статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іщук І.О.