Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #482074262


УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року

м. Київ

Справа № 621/1308/18

Номер провадження в апеляційному суді 11-о/818/3/21

Провадження № 51 - 1437 км 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року щодо нього,

встановив:

Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 22 березня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 296 ч. 4, ст. 289 ч. 2, ст. 345 ч. 2, ст. 185 ч. 1, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 7 місяців.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 30 січня 2020 року вирок суду першої інстанції за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 у частині призначення покарання змінено, на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

У решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

Постановою Верховного Суду від 11 червня 2020 року вирок Зміївського районного суду Харківської області від 22 березня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 30 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 залишено без зміни, а його касаційну скаргу - без задоволення.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Харківського апеляційного суду від 30 січня 2020 року .

У касаційній скарзі засуджений просить переглянути судові рішення щодо нього в касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.

Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі засуджений не зазначає в чому саме, на його думку, полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду від 09 грудня 2021 рокувідповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього.

Відповідно до ст. 438 ч. 1 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є лише істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).

Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу,має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, допущені судом при її винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Крім того, у вступній частині касаційної скарги засуджений вказує про те, що вона подана лише на ухвалу апеляційного суду від 09 грудня 2021 року, одночасно у вимозі до суду касаційної інстанції просить скасувати судові рішення і повернути справу на повторний розгляд до суду першої або апеляційної інстанції. Зазначене протиріччя змісту касаційної скарги та її вимоги підлягають усуненню особою, яка подала касаційну скаргу.

Також засуджений має зазначити прохання щодо судових рішень з врахуванням повноважень касаційного суду прийняти одне з рішень, передбачених ст. 436 КПК України, а зазначена у касаційній скарзі вимога не узгоджується із зазначеними положеннями процесуального закону.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 без руху.

Встановити засудженому ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_3




  • Номер: 11-о/818/3/21
  • Опис: заява засудженого Мілієнко Олександра Сергійовича про перегляд вироку за нововиявленими обставинами (на 5арк,вх.3421/21)
  • Тип справи: про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 621/1308/18
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Наставний Вячеслав Володимирович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.02.2021
  • Дата етапу: 19.02.2021
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація