Справа № 516/247/22

Провадження № 1-кп/516/20/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря – ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченого – ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Теплодар Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 12022162250000548 від 18.08.2022 року за обвинуваченням

        ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Аносівський, Джелтулакського району,

Амурської області, громадянина України,

з неповною середньою освітою, одруженого, маючого двох дітей,

один з яких неповнолітній, раніше не судимого, працюючого

приватним підприємцем, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 17.08.2022, приблизно о 20 год. 30 хв., перебуваючи в середині бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, зневажаючи на загальноприйняті в суспільстві норми моралі щодо ставлення до тварин, в порушення ч. 2 ст 18 та ч. 5 ст. 23 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» від 21 лютого 2006 року № 3447-ІУ, з метою завдання безпритульному коту фізичного болю та страждань, дістав з-під барної стойки пневматичну рушницю «Model 30051 177 CAL. (4/5/ mm) 713x12743 «Crosman Fury NP», «Nitro piston», в якій вже була заряджена кулька, здійснив постріл в бік кота, спричинивши йому ушкодження грудної клітини та черевної порожнини, внаслідок отриманих поранень кіт загинув.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно працюючи в барі неодноразово відганяв безпритульних котів та собак, які спричиняли шкоду, залишаючи продукти своєї життєдіяльності біля бару, пошкоджуючи майно. В цей раз також мав намір відігнати або налякати тварину, здійснив постріл з пневматичної рушниці у бік безпритульного кота., навіть, не помітив, чи влучив у нього. Вже від дільничого інспектора дізнався, що кіт загинув від його пострілу. Підтвердив, викладені в обвинувальному акті обставини. У вчиненому щиро розкаявся, про вчинене жалкує, від повного дослідження доказів відмовився.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину і не спростовує пред`явлене обвинувачення, з урахуванням думки інших учасників процесу, які заперечень не мали, суд вважає можливим в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнати недоцільним подальше дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються та встановлені судом.

Суд вважає, що вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 299 КК України – як жорстоке поводження з тваринами, у тому числі з безпритульними тваринами, яке призвело до загибелі тварини.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

     При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжкого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, данні про особу обвинуваченого, а саме: позитивно характеризується громадськістю, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,   його вік, матеріальний та сімейний стан,  і приходить до висновку, що обвинуваченому  ОСОБА_4  слідує призначити покарання у виді обмеження волі,з випробуванням, із застосуванням ст. 75 КК України, враховуючи, що він не є суспільно-небезпечною особою і його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч. 1 ст. 299 КК України і призначити покарання у виді ОДНОГО РОКУ обмеження волі.

На підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням і визначити іспитовий строк ОДИН РІК, якщо протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 3775, 60 грн. (три тисячі сімсот сімдесят п`ять грн. 60 коп.).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 30.08.2022 року на полімерний тубус з кульками від пневматичної рушниці у кількості 5 штук, кульки від пневматичної рушниці у кількості 3 штук, зіп пакет з кулькою від пневматичної рушниці.

Речові докази: кульки до пневматичної рушниці – знищити; пневматичну рушницю «Model 30051 177 CAL. (4/5/ mm) НОМЕР_1 «Crosman Fury NP», «Nitro piston» - повернути власнику ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а засудженим – з моменту отримання копії вироку, через Теплодарський міський суд Одеської області.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Копію вироку видати сторонам під розписку.

Суддя: Ширінська О.Х.