Справа № 221/6796/19

Провадження № 1-вп/204/17/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді:                                                         ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання         ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали заяви прокурора Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 110 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана заява.

В обґрунтування заяви прокурор зазначає, що 20.12.2021 Волноваським районним судом Донецької області винесено вирок, яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 110 КК Украхни до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України останню звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. Зазначений обвинувальний вирок не набрав законної сили у зв`язку з тим, що на нього захисником подано апеляційну скаргу, а матеріали кримінального провадження були направлені до Донецького апеляційного суду (м. Маріуполь). Водночас відновленню відповідно до ст. 524 КПК України підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку. Прокурор є самостійним учасником кримінального провадження, який підтримує публічне обвинувачення в суді від імені Держави з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, в міру своєї вини був притягнутий до кримінальної відповідальності. Відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження необхідно для реалізації права прокурора на підтримання державного обвинувачення в суді, передбаченого п. 15 с. 2 ст. 36 КПК України, оскільки вирок суду відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не набув чинності.

До судового засідання прокурор не з`явилася, подала до суду заяву, в якій підтримала заяву про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження та просила суд здійснювати розгляд зазначеної заяви без її участі.

Дослідивши матеріали заяви, суд доходить наступних висновків.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 через неможливість судами здійснювати судочинство під час воєнного стану керуючись ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», змінено територіальну підсудність судових справ Волноваського районного суду Донецької області за Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.

З матеріалів заяви вбачається, що у кримінальному провадженні № 22019050000000145 від 04.07.2019 вироком Волноваського районного суду Донецької області від 20.12.2021 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 110 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі без конфіскації майна та на підставі ст. 75 КК України останню звільнено від відбування покарання строком на 1 рік з покладенням відповідно до ст. 76 КК України визначених обов`язків.

Адвокатом ОСОБА_4 було складено апеляційну скаргу на вищезазначений вирок, водночас 21.02.2022 у Донецькому апеляційному суді було зареєстровано заяву ОСОБА_4 в якій вона просила залишити без розгляду зазначену апеляційну скаргу.

Положеннями статті 525 КПК України передбачено, що втрачені матеріали кримінального провадження можуть бути відновлені за заявою учасника судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 524, ст. 526 КПК України відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку суду. Заява про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження подається до суду, який ухвалив вирок.

Як убачається з матеріалів заяви вирок Волноваського районного суду Донецької області від 20.12.2021 не набрав законної сили, на момент розгляду цієї заяви відсутні дані, на якій стадії розгляду знаходились кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 в суді апеляційної інстанції та чи було прийнято рішення по поданій апеляційній скарзі. Водночас станом на дату розгляду заяви прокурора 16.12.2022 вищевказане кримінальне провадження до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська не передавалися.

Таким чином, суд доходить висновку, що хоча кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 було закінчено вироком суду, проте на даний час вирок Волноваського районного суду Донецької області від 20.12.2021 не набрав законної сили та перебуває на розгляді в суді апеляційної інстанції, а тому у суду немає підстав вважати, що розгляд даного кримінального провадження закінчився ухваленням вироку.

Разом з цим, у зв`язку з введенням на території України воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, Законом України від 14.04.2022 року № 2201-ІХ «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» Розділ IХ-1 КПК України «Особливий режим досудового розслідування, судового розгляду в умовах воєнного стану» доповнено статтею 615-1, відповідно до ч. 1 якої в умовах воєнного стану відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 615-1 КПК України клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - іншого суду, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Таким чином, можливості застосування загальних засад кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 7 КПК України у зв`язку з неврегульованістю у КПК України питання відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, яке перебуває на стадії судового провадження в суді апеляційної інстанції, немає оскільки сукупність вищенаведених кримінально-процесуальних норм, зокрема, положення статей 524,  615-1 КПК України, а також положення ч. 1 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», вичерпним чином визначають порядок здійснення процесуальних дій у разі неможливості здійснення кримінального провадження судом у зв`язку з воєнним станом.

Аналогічні висновки щодо неможливості відновлення втраченого кримінального провадження викладені в постанові ВС ККС від 09.12.2020 (справа №1-27/13).

Згідно ч. 3 ст. 531 КПК України, за недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження і роз`яснює учасникам судового провадження право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про те, що у задоволенні заяви прокурора про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження слід відмовити, а провадження щодо розгляду заяви по справі слід закрити.

Керуючись статтями 369, 376, 524-530, 615-1 КПК України, суд,-

                                                                   ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви прокурора Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_3 кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 110 КК України, – відмовити та провадження за зазначеною заявою прокурора закрити.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                 ОСОБА_5 ОСОБА_6