- яка притягається до адмін. відповідальності: Сьоміна Євгенія Григорівна
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа №760/17256/22 3/760/8883/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 грудня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Ріхтер В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Києві, з вищою освітою, не працюючої, заміжньої, є особою з інвалідністю ІІ групи, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 16.11.2022 о 09.30 год. за адресою: м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 9-а, перебуваючи у громадському місці, а саме у приміщенні СЗШ № 67 висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чіплялась до них, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Оскільки дії ОСОБА_1 носять ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, справу направлено для розгляду до суду.
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що працювала вчителем у школі, директор та завуч ОСОБА_3 на неї тиснули, провокували конфлікти у колективі, здійснювали щодо неї мобінг, налаштовували проти неї батьків, всіляко виживали із школи, хоча вона пропрацювала все життя вчителем та її люблять діти. Вважає, що її безпідставно звільнили та вона намагалася з`ясувати чому, а також намагалася потрапити на своє робоче місце. У цей день у неї була істерика з приводу звільнення, навіть викликали швидку допомогу до школи, допускає, що могла гучно з усіма розмовляти. За вчинене їй соромно.
Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Як убачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведена у розумінні ст. 251 КУпАП належними та допустимими доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення, який складений у максимальній відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема, щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення, рапортом працівника поліції, протоколом про адміністративне затримання;
-відеозаписом з нагрудної відеокамери (відеореєстратора) працівників Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, який кореспондується з фактичними обставинами справи;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд у відповідності до положень ст. 251 та ст. 252 КУпАП вважає, що у діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.
Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , а також малозначність правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь яких наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 дію ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Згідно ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Ріхтер В.В.
- Номер: 3/760/8883/22
- Опис: ст. 173
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 760/17256/22
- Суд: Солом'янський районний суд міста Києва
- Суддя: Ріхтер В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.11.2022
- Дата етапу: 22.11.2022