гСправа № 358/908/22 Провадження № 2/358/604/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року                                                                 м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді                               Романенко К.С.,

за участю:

секретаря судового засідання             Шпак К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богуслав, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:        

07 жовтня 2022 року представник позивача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 – адвокат Бартосевич Богдан Васильович звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 11530,78 грн. фактичних витрат в порядку регресу та судові витрати по справі в розмірі 992 грн. 40 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 19.06.2018 між відповідачем ОСОБА_2 та ПАТ «Державний ощадний банк України» (надалі - Банк) укладено кредитний договір № 1071_0638, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредит в сумі 50 000,00 грн., зі щомісячною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 17,99 % річних, з кінцевим строком повернення до 18.06.2021, а відповідач зобов`язаний належним чином використати та повернути в передбачений кредитним договором строк кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі.

Відповідно до договору добровільного страхування кредитів №18.215040.1601-0286 від 01.12.2018, укладеного між АТ «Ощадбанк» та ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ», останнє прийняло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку, передбаченого умовами договору, виплатити АТ «Ощадбанк» страхове відшкодування. Страховим випадком за договором страхування є факт первинного (першого у часі) виникнення збитків у страхувальника АТ «Ощадбанк» внаслідок невиконання/часткового невиконання позичальником понад 60 календарних днів своїх зобов`язань з повернення суми кредиту (або його частини) та/або сплати процентів за користування кредитом в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором, з будь-яких причин.

З 09.01.2020 відповідач не виконував свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість на суму 11530,78 грн., яка складається з: 10997,82 грн., проценти за користування кредитом – в сумі 532,96 грн.

У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань перед АТ «Ощадбанк», повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитами понад шість календарних днів, настав страховий випадок, і за результатом розгляду заяви АТ «Ощадбанк» про настання страхового випадку, ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» складено страховий акт та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування у сумі 11530,78 грн., яке згідно платіжного доручення №9004 від 25.062020 було виплачено АТ «Ощадбанк».

20.05.2021 між ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір № 01-05 про відступлення права вимоги (цесії), відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги з виплати страхового відшкодування.

З метою досудового врегулювання спору, позивач звертався до відповідача з претензією (повідомлення) за № 10026.03.20-6 від 14.06.2021 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу, яка залишилася без реагування, у зв`язку з чим виникла необхідність звернутися до суду.

Посилаючись на положення ст.ст. 11, 22, 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», позивач просить задовольнити його позовні вимоги.

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С. від 01.11.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. (а.с. 43).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу без участі позивача та його представника, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Крім того, просив, крім фактичних витрат в порядку регресу та судового збору, стягнути із відповідача на користь позивача понесені витрати з оплати професійної правничої допомоги в розмірі 5100,00 грн. (а.с. 49).

Відповідач ОСОБА_2 , будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи за місцем його реєстрації та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади, повторно у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Провівши заочний розгляд справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Судом встановлено, що 19.06.2018 між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 укладено договір про споживчий кредит № 1071_0638 (для придбання енергозберігаючого обладнання та матеріалів), відповідно до якого позичальнику видано кредит в сумі 50 000 грн., зі сплатою 17,99 % річних за користування кредитом на строк до 18.06.2021 (а.с. 7-12).

01 грудня 2018 року між АТ «Ощадбанк», який є страхувальником та Товариством з додатковою відповідальністю «СК «Ю.ЕС.АЙ», який є страховиком, укладено договір добровільного страхування кредитів №18.215040.1601-0286 (а.с. 15-19).

Відповідно до пункту 2.1. договору страхування, предметом вказаних договорів є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать закону та пов`язані зі збитками внаслідок неповернення/неповного повернення Позичальниками Кредитів (в тому числі їх частини) та/або несплатою/неповною сплатою нарахованих за ним процентів, що передбачені кредитними договорами. Вигодонабувачем за цим договором є Страхувальник (п.2.3).

Згідно із п. 4.1. договору страхування встановлено, що страховим випадком за договором є факт первинного (першого у часі) виникнення збитків у Страхувальника внаслідок невиконання/часткового невиконання позичальником понад 60 календарних днів своїх зобов`язань з повернення суми кредиту (або його частини) та/або сплати процентів за користування кредитом в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором, з будь-яких причин.

Відповідач з 09.01.2020 свої зобов`язання за кредитним договором № 1071_0638 від 19.06.2018 належним чином не виконував, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачував, що підтверджується випискою з рахунку (а.с. 13, 14).

Відповідно до п. 8.1. договору страхування, Страхувальник зобов`язаний протягом 30 календарних днів з дня настання страхового випадку, передбаченого умовами цього договору, письмово повідомити про це Страховика шляхом надання Страховику Загальної заяви, Реєстру з одночасною передачею копій всіх документів, які свідчать про настання страхового випадку і про розмір збитку.

Згідно із п. 8.2.1. договору страхування Страховик зобов`язаний протягом 10 робочих днів з дати отримання вказаних документів з`ясувати обставини страхового випадку, прийняти рішення про виплату страхового відшкодування або про відмову у виплаті з відповідним обґрунтуванням та скласти відповідний Страховий акт.

У п. 8.6. договору страхування до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за цим Договором, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке Установа Страхувальника має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Керуючись вимогами п. 8.1. договору страхування, АТ «Ощадбанк» направило ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» заяву № 100.08.-17/109 від 16.03.2020 про настання страхового випадку внаслідок невиконання відповідачем свого зобов`язання за кредитним договором № 1071_0638 від 19.06.2018 (а.с. 20). В подальшому на підставі вищезазначеної заяви та доданих до неї документів, ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» складено страховий акт № Київ10026.03.20-6 від 24.06.2020 та здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 11530,78 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 9004 від 25.06.2020 (а.с. 21).

За змістом ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договір.

Згідно із ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Нормами до ст. ст. 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або Законом.

Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.ст. 979, 980 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та; пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Частиною 1 статті 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 1 Закону України «Про страхування» передбачено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до п. 16 ч. 4 ст. 6 цього Закону України «Про страхування» видами добровільного страхування можуть бути, зокрема, страхування кредитів (у тому числі відповідальності позичальника за непогашення кредиту).

Згідно з ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

За змістом статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Аналогічні приписи передбачені ст. 993 ЦК України.

Спірні правовідносини врегульовані положеннями ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України.

Вищевказані норми законодавчо закріплюють перехід до страховика, який виплатив страхове відшкодування, права вимоги страхувальника, яке він має до особи, відповідальної за збитки.

Таким чином, оскільки ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» виплатив страхове відшкодування АТ «Ощадбанк» внаслідок неповернення відповідачем отриманого кредиту, то до нього перейшло право вимоги (суброгація) до відповідача, як до особи, відповідальної за відшкодування спричинення збитків, на суму 11530,78 грн.

Також з матеріалів справи вбачається, що 20.05.2021 року між ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» та ФОП ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) №01-05, відповідно до якого ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» відступило ФОП ОСОБА_1 права вимоги за укладеними договорами страхування, згідно реєстру прав вимоги Додаток №1 до договору (а.с. 22-24). У Додатку №1 Реєстру прав вимоги було відступлено у тому числі й право вимоги за страховим актом № Київ10026.03.20-6 де страхувальником є АТ «Ощадбанк», а боржником ОСОБА_2 (п. 151 по реєстру).

Згідно із ст. 513 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтями 516, 517 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем ОСОБА_2 свого обов`язку первісному кредитору ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ».

Відтак, оскільки до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача у межах суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 11530,78 грн., то позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми виплаченого страхового відшкодування підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі, у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір в розмірі 992,40 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо витрат на правову допомогу у розмірі 5100,00 грн., про стягнення яких заявлено представником позивача у клопотанні від 30.11.2022 за Вх. № ЕП-1688, суд зазначає наступне.

Згідно з статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 травня 2021 року між адвокатом Бартосевичем Б.В. та Берназюк Т.І. укладено договір про надання професійної правової допомоги, відповідно до умов якого адвокат надає правову допомогу з усіх питань щодо провадження господарської діяльності клієнта. У акті-розрахунку судових витрат з надання професійної правової допомоги від 18.02.2022 № 2/02-Б деталізовано вартість наданих послуг (відносно боржника ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на загальну суму 5100,00 грн. Згідно із дублікатом квитанції № 0.0.2464875438.1 від 18.02.2022 ОСОБА_1 підприємець сплатила адвокату Бартосевичу Богдану Васильовичу 5100,00 грн., плата згідно акту приймання-передачі послуг професійної правової допомоги № 2/02-Б від 18.02.2022.

Відповідачем не ставилося питання щодо розміру витрат на правову допомогу, не заперечувався такий розмір як надмірний, а тому суд бере до уваги документально підтверджені витрати позивача на правову допомогу, та вважає за необхідне їх стягнути з відповідача.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 546, 612, 979, 980, 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76, 81, 137, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 288, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), грошові кошти в порядку регресу в розмірі 11530,78 (одинадцять тисяч п`ятсот тридцять) грн. 78 коп., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 992 дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 грн., витрати на правничу допомогу в сумі 5100 (п`ять тисяч сто) грн. 00 коп., а всього стягнути 17623 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять три) грн. 18 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Головуючий: суддя        К. С. Романенко