Судове рішення #48227702



Справа № 1-7/2012 р.



УХВАЛА

Іменем України


07 березня 2012 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Ясінського Ю.А.,

суддів: Соколова В.О., Цибульського О.Є.,

з участю секретаря: Кулівар Я.О.,

прокурора: Протасової В.Ю.,

підсудного ОСОБА_1,

адвоката: ОСОБА_2,

потерпілої: ОСОБА_3,

представника потерпілих: ОСОБА_4,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_2 заявили клопотання про призначення по справі судово-бухгалтерської експертизи, оскільки вважають, що обвинувачення ґрунтується на акті позапланової ревізії № 13-14/44 від 19.10.2007 року, в якому допущено арифметичні помилки та не взято до уваги суму в 1200 грн. за оплату експертизи згідно акту прийому-передачі № 886 від 28.02.2007 року, суму в 5000 грн. за оплату юридичних послуг згідно квитанції до прибуткового касового ордера № 10 від 20.03.2007 року та вартість розпайованого майна, належного ОСОБА_1 та членам його сім’ї згідно свідоцтв про право власності на майновий пай члена КСП (майнових сертифікатів).

Прокурор Протасова В.Ю., потерпіла ОСОБА_3 та представник потерпілих ОСОБА_4 просили відмовити в задоволенні даного клопотання, як безпідставно заявленому.

Заслухавши клопотання підсудного та його захисника, думки прокурора, потерпілої та представника потерпілих, дослідивши матеріали кримінальної справи та порадившись в нарадчій кімнаті суд дійшов висновку відмовити в задоволенні даного клопотання з наступних підстав.

Так, згідно вимог ст.75 КПК України експертиза призначається у випадках, коли для вирішення певних питань при провадженні в справі потрібні спеціальні знання.

Разом з тим, для усунення арифметичних помилок, допущених, на думку підсудного та його захисника, в акті ревізії, а також для дачі оцінки вищевказаним документам спеціальних знань, якими не володіє суд, не потрібно.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що призначення судово-бухгалтерської експертизи з підстав, зазначених в клопотанні підсудного та його адвоката призведе лише до безпідставного затягування розгляду кримінальної справи.

Керуючись ст.ст.75, 273 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_1 та його адвоката про призначення по даній кримінальній справі судово-бухгалтерської експертизи.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю.А.Ясінський

Судді: В.О. Соколов

ОСОБА_5




  • Номер: 11-кп/780/940/18
  • Опис: Суслов М.О. про перегляд судового рішення
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-7/12
  • Суд: Апеляційний суд Київської області
  • Суддя: Ясінський Ю.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.08.2018
  • Дата етапу: 17.09.2018
  • Номер: 1/1601/224/12
  • Опис: 185 ч.2
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-7/12
  • Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
  • Суддя: Ясінський Ю.А.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.05.2011
  • Дата етапу: 25.01.2012
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація