Жовтневий районний суд Миколаївської області

м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77, 54050, (0512) 25-20-11

Справа № 2-377/10

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ (заочне)

11 червня 2010 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Самчишиной Н.В., при секретарі - Торжинської М.В., за участю: позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, розглянув у, відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2010 року представник позивачів ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом в інтересах позивачів про визнання відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - будинком № 9 по вул. Садовій в с. М,- Погорілове Жовтневого району Миколаївської області.

В обгрунтування заявлених вимог представник позивачів зазначила, що власниками жилого будинку № 9, що розташований по вул. Садовій в с. М.-Погорілове Жовтневого району Миколаївської області є її неповнолітні діти - позивачі в рівних частках відповідно до договору дарування від 21 жовтня 2008 року. Представник позивача перебувала у шлюбі з відповідачем з 2003 року, разом вони проживали у спірному будинку, який на той час належав їй. Після розірвання стосунків з відповідачем з серпня 2009 року відповідач проживає в іншому місці у свого батька за адресою Хмельницька область Волочиський район с. Гарнищівка, вул.. Грушевського, жодного разу до будинку не з’являвся, його особисті речі в будинку відсутні, і всі обов’язки, що випливають з утримання будинку покладені фактично на неї, тому позивачі вимушені звернутись до суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 і позивач ОСОБА_1 позов підтримали. Представник позивача ОСОБА_4 суду пояснила, що з 2003 року перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем. 25.10.2006 року за її згодою був прописаний відповідач як член сім’ї у належному їй на праві власності на той час будинку. При його вселенні будь-які письмові договори з приводу користування спірним будинком не укладались. В 2008 році вона на підставі договору дарування подарувала своїм синам позивачам по справі по /г частині спірного будинку. В березні 2009 року відповідач виїхав проживати до свого батька, останній раз приїздив до них у серпні 2009 року і з серпня 2009 року більше у будинку не з'являвся, добровільно знятися з реєстрації відмовляється. Позивач ОСОБА_1 підтвердив пояснення представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи своєчасно і належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив

Вислухав пояснення представника позивача і позивача ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, оцінив їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до договору дарування від 21.10.2008 року посвідченого приватним нотаріусом Жовтневого районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_6 і ОСОБА_7 передано безоплатно у власність в рівних долях кожному земельну ділянку площею 0,15 га разом з розтайюваним на ній житловим будинком, що знаходяться в с. М.-Погорілове Жовтневого району Миколаївської області по вулиці Садовій під номером 9. Даний будинок (а.с.Ю). Даний договір зареєстрований в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації 14.09.2009 року (а.с.11). ^

Згідно змісту будинкової книги і довідки сільської ради № 256 від 26.02.2010 року відповідач ОСОБА_3 25 жовтня 2006 року зареєстрований заадресою: Миколаївська область, Жовтневий район,. с. М.-Погорілове вул.. Садова, 9 (а.с.16). Правомірність реєстрації відповідача в спірному будинку позивачами в суді не оспорювалась.

Факт не проживання відповідача у спірному будинку з більше півроку, підтверджується актом не проживання від 16.02.2010 року складеним дільничним інспектором Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області в присутності сусідів (а.с. 17-26).

Під час вселення відповідача в спірне житлове приміщення і на теперішній час письмові договори найму між сторонами по справі не укладались. Суду не надано доказів щодо укладення між сторонами будь-яких інших договорів з приводу спірного нерухомого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім’ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім’ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 156 Житлового кодексу України до членів сім'ї власника будинку належать особи, зазначені в ч. 2 ст. 64 ЖК України. Припинення сімейних відносин з власником будинку не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.

Згідно ч. 2 ст. 64 ЖК України до членів сім'ї належать дружина, їх діти і батьки, а також членами сім'ї може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з власником і ведуть з ним спільне господарство.

Оскільки судом встановлений і доведений факт житлових правовідносин між сторонами, наявність у відповідача підстав для проживання, що належить позивачам, проживання в спірному будинку відповідача як члена сім'ї власника, але не проживання відповідача в спірному будинку протягом 10 місяців без поважних причин як передбачено ч. 2 ст. 405 ЦК України, і вибуття його на інше місце проживання, тому суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Враховуючи, що ст. 71 ЖК України входить у склад глави 2 "Користування жилим приміщенням в домах державного і громадського житлового фонду" ЖК України, тому зміст правил, що в ньому є на думку суду не можуть розповсюджуватись на житлові правовідносини в будинках, що належать громадянам на праві приватної власності.

В зв’язку з викладеним, відповідач не може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим, приміщенням на підставі ст.71 ЖК України.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачів не підлягають стягненню понесені останніми судові витрати.

Керуючись ст..ст.. 209, 212-215, 218, 225-226 ЦПК України, суд - ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області шляхом подання в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Н.В. Самчишина