- Представник позивача: Сідорова Ірина Анатоліївна
- позивач: Ротмістренко Михайло Володимирович
- відповідач: Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги Сериднянської селищної ради Ужгороського району Закарпатської області" в особі директора Плеші Н.А.
- відповідач: Комунальне некомерційне підприємство "Ужгородський районний центр первинної медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради"
- Представник цивільного відповідача: Петрецький Сергій Іванович
- позивач: Ротмістренко Володимир Іванович
- відповідач: КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області»
- відповідач: Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги Холмківської сільської ради Ужгородського району»
- Представник відповідача: Дурдинець Володимир Володимирович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 308/16005/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2022 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунальне некомерційне підприємство «Ужгородський районний центр первинної медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради» та КНП «Центр первинної медико- санітарної допомоги Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною завою до відповідачів Комунальне некомерційне підприємство «Ужгородський районний центр первинної медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради» та КНП «Центр первинної медико- санітарної допомоги Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області» в особі директора Плеші Н.А. про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Вказана позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175, 177 ЦПК Українита підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначених ст.ст.185,186 ЦПК України, не встановлено, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .
Відповідач: Комунальне некомерційне підприємство «Ужгородський районний центр первинної медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради» вул. Минайська, 71, м. Ужгород, 88009.
Відповідач: КНП «Центр первинної медико- санітарної допомоги Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області»: 89452, смт. Середнє, вул. Лікарняна, 6 а.
Згідно ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч.1,2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що спрощене позовне провадження застосовується для розгляду малозначних справ, крім справ передбачених частиною четвертою статті 274 ЦПК України.
Приймаючи до уваги значення справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін справи, вважаю, що даний спір можна віднести до справ незначної складності та не належить до винятків із цієї категорії, передбачених пунктом 2 частини шостої статті 19 ЦПК України.
За таких обставин, справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження .
Відповідно до положень ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на вказане, враховуючи положення ч. 3 ст. 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Одночасно з позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів. У якому вказано на те, що для правильного вирішення справи за моїм позовом суду необхідно надати ряд документів, які відповідачами згідно моїх запитів за станом на сьогодні мені надано не було.
На підставі викладеного, керуючись ст. 83, 84 ЦПК України: витребувати у КНП «Ужгородський районний центр первинної медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради» (вул. Минайська, 71, м. Ужгород, 88009): копію статуту КНП «Ужгородський районний центр первинної медико- санітарної допомоги Ужгородської районної ради»; копію статуту (положення) про «АЗПСМ с. Худльово», що діяв до 31.10.2022; копію акту приймання-передачі всього належного до 31.10.2022 майна «АЗПСМ с. Худльово», в тому числі автомобіля марки «RENAULTDUSTER», від КНП «Ужгородський районний центр первинної медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради» до КНП «Центр первинної медико- санітарної допомоги Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області»; інформацію про кількість вакантних посад лікарів, які існували та з`являлись у період з 16.08.2022 по 31.10.2022, а також кількість зайнятих посад лікарів у період з 31.10.2022.
Витребувати в КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області» (вул. Лікарняна, 6 а, смт. Середнє, 89452): копію статуту (положення) про «АЗПСМ с. Худльово», що діє після 31.10.2022; копію акту приймання-передачі всього належного до 31.10.2022 майна «АЗПСМ с. Худльово», в тому числі автомобіля марки «RENAULTDUSTER», від КНП «Ужгородський районний центр первинної медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради» до КНП «Центр первинної медико- санітарної допомоги Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області»; інформацію про кількість вакантних посад лікарів у вказаній установі за станом на 01.11.2022; інформацію про кількість посад лікарів в АЗПСМ с. Худльово, які існували і з`являлись у період з 01.11.2022 по день звернення із даним позовом до суду, а саме: 29.11.2022.
Розглянувши вказане клопотання про витребування доказів, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
На підставі викладеного, суд вважає, що невитребування доказів по справі може ускладнити або зробити неможливим правильне вирішення спору по суті, та з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, необхідно витребувати копії зазначених вище документів.
Приймаючи вищевикладене, а також те, що заявник позбавлений можливості самостійно отримати необхідні для повного та об`єктивного розгляду справи докази, суд дійшов висновку, що заява про витребування копій документів підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунальне некомерційне підприємство «Ужгородський районний центр первинної медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради» та КНП «Центр первинної медико- санітарної допомоги Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ч.5 та ч.7 ст.274 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу п`ятнадцяти денний строк для подання відзиву на позов з дня вручення цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою – п`ятою статті 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої до суду.
Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою – п`ятою статті 178 ЦПК України. Копія заперечень повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої до суду.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).
У разі подання будь-якої заяви, передбаченої п.2 ч.2 та ч.ч.3, 4 ст. 49 ЦПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.
Суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
З підстав, зазначених у статях 36,37, 38 ЦПК України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені ЦПК України.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається ug.zk.court.gov.ua.
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у КНП «Ужгородський районний центр первинної медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради» (вул. Минайська, 71, м. Ужгород, 88009):
копію статуту КНП «Ужгородський районний центр первинної медико- санітарної допомоги Ужгородської районної ради»;
копію статуту (положення) про «АЗПСМ с. Худльово», що діяв до 31.10.2022;
копію акту приймання-передачі всього належного до 31.10.2022 майна «АЗПСМ с. Худльово», в тому числі автомобіля марки «RENAULTDUSTER», від КНП «Ужгородський районний центр первинної медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради» до КНП «Центр первинної медико- санітарної допомоги Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області»;
інформацію про кількість вакантних посад лікарів, які існували та? з`являлись у період з 16.08.2022 по 31.10.2022, а також кількість зайнятих посад лікарів у період з 31.10.2022.
Витребувати в КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області» (вул. Лікарняна, 6 а, смт. Середнє, 89452):
копію статуту (положення) про «АЗПСМ с. Худльово», що діє після 31.10.2022;
копію акту приймання-передачі всього належного до 31.10.2022 майна «АЗПСМ с. Худльово», в тому числі автомобіля марки «RENAULTDUSTER», від КНП «Ужгородський районний центр первинної медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради» до КНП «Центр первинної медико- санітарної допомоги Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області»;
інформацію про кількість вакантних посад лікарів у вказаній установі за станом на 01.11.2022;
інформацію про кількість посад лікарів в АЗПСМ с. Худльово, які існували і з`являлись у період з 01.11.2022 по 29.11.2022.
Направити копію ухвали для виконання направити до КНП «Ужгородський районний центр первинної медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради» (вул. Минайська, 71, м. Ужгород, 88009)та до КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області» (вул. Лікарняна, 6 а, смт. Середнє, 89452):
При цьому роз`яснити, що витребувані ухвалою належним чином завірені копії документів, необхідно надіслати до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область, в строк до 18.01.2023 року.
У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області із зазначенням причин протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.В. Фазикош
- Номер: 2/308/3136/22
- Опис: про поновлення на роботі , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 308/16005/22
- Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
- Суддя: Фазикош О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.11.2022
- Дата етапу: 29.11.2022
- Номер: 2/308/3136/22
- Опис: про поновлення на роботі , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 308/16005/22
- Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
- Суддя: Фазикош О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.11.2022
- Дата етапу: 26.12.2022
- Номер: 2/308/3136/22
- Опис: про поновлення на роботі , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 308/16005/22
- Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
- Суддя: Фазикош О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.11.2022
- Дата етапу: 26.12.2022
- Номер: 2/308/3136/22
- Опис: про поновлення на роботі , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 308/16005/22
- Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
- Суддя: Фазикош О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.11.2022
- Дата етапу: 26.12.2022
- Номер: 2/308/3136/22
- Опис: про поновлення на роботі , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 308/16005/22
- Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
- Суддя: Фазикош О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.11.2022
- Дата етапу: 26.12.2022
- Номер: 2/308/3136/22
- Опис: про поновлення на роботі , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 308/16005/22
- Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
- Суддя: Фазикош О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.11.2022
- Дата етапу: 26.12.2022
- Номер: 2/308/3136/22
- Опис: про поновлення на роботі , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 308/16005/22
- Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
- Суддя: Фазикош О.В.
- Результати справи: в позові відмовлено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.11.2022
- Дата етапу: 12.09.2024
- Номер: 2/308/3535/24
- Опис: про поновлення на роботі , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 308/16005/22
- Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
- Суддя: Фазикош О.В.
- Результати справи: в позові відмовлено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.11.2022
- Дата етапу: 12.09.2024
- Номер: 22-ц/4806/1215/24
- Опис: про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 308/16005/22
- Суд: Закарпатський апеляційний суд
- Суддя: Фазикош О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.11.2024
- Дата етапу: 19.11.2024
- Номер: 22-ц/4806/1215/24
- Опис: про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 308/16005/22
- Суд: Закарпатський апеляційний суд
- Суддя: Фазикош О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без руху
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.11.2024
- Дата етапу: 02.12.2024
- Номер: 2/308/3535/24
- Опис: про поновлення на роботі , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 308/16005/22
- Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
- Суддя: Фазикош О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.11.2022
- Дата етапу: 26.11.2024
- Номер: 22-ц/4806/1215/24
- Опис: про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 308/16005/22
- Суд: Закарпатський апеляційний суд
- Суддя: Фазикош О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.11.2024
- Дата етапу: 24.12.2024
- Номер: 22-ц/4806/1215/24
- Опис: про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 308/16005/22
- Суд: Закарпатський апеляційний суд
- Суддя: Фазикош О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.11.2024
- Дата етапу: 07.01.2025
- Номер: 22-ц/4806/1215/24
- Опис: про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 308/16005/22
- Суд: Закарпатський апеляційний суд
- Суддя: Фазикош О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.11.2024
- Дата етапу: 22.05.2025
- Номер: 22-ц/4806/1215/24
- Опис: про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 308/16005/22
- Суд: Закарпатський апеляційний суд
- Суддя: Фазикош О.В.
- Результати справи: в позові відмовлено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.11.2024
- Дата етапу: 22.05.2025
- Номер: 2/308/3535/24
- Опис: про поновлення на роботі , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 308/16005/22
- Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
- Суддя: Фазикош О.В.
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.11.2022
- Дата етапу: 22.05.2025