ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ДОПУЩЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВОНАСТУПНИЦТВА

27 грудня 2022 року Справа №  2а-2433/09/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудивуса О.В.,

за участю секретаря судового засідання Севериненко К.Р.,

розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»

                              до: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС, Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області,

за участю Запорізької обласної прокуратури

                            про: стягнення суми бюджетного відшкодування,

та вирішуючи питання про можливість заміни сторони її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Запорізької області від 13.03.2007 у справі № 3/615/06-АП-3/614/06-АП-24/88/07-АП задоволено позов Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (далі – позивач) до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС (далі – відповідач 1), Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області (далі – відповідач 2), за участю Запорізької обласної прокуратури, а саме: зобов`язано відповідача 1 надати органу державного казначейства висновки про відшкодування позивачеві податку на додану вартість в сумі 10062871 грн. за декларацією за жовтень 2005 року та в сумі 3 555 494,00 грн. за декларацією за лютий 2006 року; стягнуто з Державного бюджету України бюджетне відшкодування в сумі 13618365 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2007 постанову Господарського суду Запорізької області від 13.03.2007 у справі № 3/615/06-АП-3/614/06-АП-24/88/07-АП скасовано, стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача 13 618 365,00 грн. бюджетного відшкодування за жовтень 2005 року та лютий 2006 року та 10,20 грн. судового збору, в решті позову відмовлено.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 23.09.2008 постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2007 змінено в частині стягнення судових витрат, а в решті – залишено без змін.

Постановою Верховного Суду України від 17.02.2009 скасовано постанови Вищого адміністративного суду України від 23.09.2008, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2007 та Господарського суду Запорізької області від 13.03.2007, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.06.2012  у справі № 2а-2433/09/0870 задоволено позов та, відповідно, стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача суму бюджетного відшкодування у розмірі 13 618 365,00 грн. за жовтень 2005 року та лютий 2006 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2013 у справі № 2а-2433/09/0870 залишено без змін постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.06.2012.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.05.2014 у справі № 2а-2433/09/0870 скасовано ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2012, а справу направлено на новий розгляд до цього суду.

Після нового розгляду Дніпропетровській апеляційній адміністративний суд постановив ухвалу від 16.12.2014 у справі № 2а-2433/09/0870 про залишення без змін постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 20.06.2012.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.07.2015 постанова Запорізького  окружного адміністративного суд від 20.06.2012 та ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2014 залишені без змін.

Постановою Верховного суду України від 12.04.2016 постанова Запорізького  окружного адміністративного суд від 20.06.2012, ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2014 та ухвала Вищого адміністративного суду України від 06.07.2015  скасовані  та  справа направлена на новий розгляд.

Однак, оскільки 15.04.2016 на адресу суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України про витребування справи № 2а-2433/09/0870, супровідним листом від 20.04.2016 № 2а-2433/08/0870/5755/15 адміністративна справа № 2а-2433/09/0870 направлена до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою від 04.07.2016 суддею Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренком О.М. прийнято матеріали адміністративної справи №2а-2433/09/0870 до свого провадження та призначено  справу до судового розгляду.

Розпорядженням керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду від 14.09.2016 № 179 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 2а-2433/09/0870 у зв`язку з припиненням повноважень судді  Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренка Олександра Михайловича відповідно до Постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 «Про звільнення суддів».

Після повторного перерозподілу справи, проведеного у порядку ст.15-1 КАС України, справу передано на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренку Максиму Сергійовичу.

На адресу Запорізького окружного адміністративного суду справа 2а-2433/09/0870 з Вищого адміністративного суду України повернулась 11.10.2016.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.11.2016 задоволено клопотання позивача про зупинення провадження у справі; зупинено провадження в адміністративній справі № 2а-2433/09/0870 до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі № 5/46/07-АП.

09.06.2022 відповідно до розпорядження керівника апарату суду у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації судді Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренка М.С. автоматизованою системою документообігу суду у порядку, визначеному п. 15.4 Перехідних положень КАС України, для розгляду адміністративної справи № 2а-2433/09/0870 обрано суддю Прудивуса Олега Васильовича.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 14.06.2022 адміністративну справу № 2а-2433/09/0870 прийнято до свого провадження.

08.12.2022 судом отримано клопотання представника Запорізької обласної прокуратури про поновлення провадження у справі № 2а-2433/09/0870 разом з роздруківкою постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02.11.2022 по справі № 5/46/07-АП, яка свідчить про остаточний розгляд справи.  

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.12.2022 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 27.12.2022.

26.12.2022 судом отримано клопотання представника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі великими платниками податків про процесуальну заміну відповідача 1 правонаступником – Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі великими платниками податків.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Із Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копія якого міститься у матеріалах справи, вбачається, що 12.05.2017 державним реєстратором внесено запис № 11031120007038089 про проведення державної реєстрації припинення відповідача 1 як юридичної особи – органу державної влади.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.03.2016 № 247 «Про деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби» відповідача 1 реорганізовано шляхом його приєднання до Офісу великих платників податків ДФС.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» були реорганізовані деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби. Зокрема, правонаступником Офісу великих платників податків ДФС став Офіс великих платників податків ДПС.  

Отже, враховуючи, що відповідача 1 12.05.2017 виключено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд дійшов висновку про можливість допуску заміни відповідача 1 правонаступником – Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі великими платниками податків.

Таким чином, суд визнає клопотання представника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі великими платниками податків обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

          Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 52, 241, 243, 248 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі великими платниками податків про заміну сторони правонаступником.

Допустити в адміністративній справі № 2а-2433/09/0870 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС, Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області, за участю Запорізької обласної прокуратури, про стягнення суми бюджетного відшкодування заміну Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС правонаступником – Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі великими платниками податків.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя                                                      О.В. Прудивус