ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

27 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 689/1870/22

Провадження № 22-ц/4820/1902/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.,

з участю апелянта та її представника,

заявника та її представника,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29 вересня 2022 року, суддя Соловйов А. В., у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Ярмолинецька селищна рада Хмельницького району Хмельницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

У вересні 2022 року ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначивши заінтересованою особою Ярмолинецьку селищну раду Хмельницького району Хмельницької області.

На обґрунтування заяви зазначила, що вона з 2014 року проживала без реєстрації шлюбу як подружжя з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявник має намір прийняти спадщину після смерті ОСОБА_3 , у зв`язку із чим просила встановити факт, що вона проживала з ОСОБА_3 однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29 вересня 2022 року заяву задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_2 , з 2014 року до часу відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала однією сім`єю разом з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 , яка не була залучена до участі в даній справі в суді першої інстанції, подала апеляційну скаргу, вказавши на незаконність та необґрунтованість судового рішення, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зазначила, що вона є співвласником будинку, частка в якому також належала померлому ОСОБА_3 . До смерті ОСОБА_3 між ним та нею було досягнуто домовленості про те, що ОСОБА_3 продасть їй свою частку у відповідному будинку, однак смерть ОСОБА_3 перешкодила укладенню відповідного договору. Вказала, що заявник ОСОБА_2 не проживала з ОСОБА_3 однією сім`єю і тому не може претендувати на спадщину, справа не містить відповідних доказів на підтвердження таких обставин.

В суді апелянт та її представник підтримали доводи апеляційної скарги.

Заявник та її представник в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечили, просили закрити апеляційне провадження у справі.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закриття апеляційного провадження з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був власником Ѕ частки житлового будинку по АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не перебували між собою у родинних стосунках.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Судове рішення, оскаржуване незалученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків останньої, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є скаржник, або містити судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

За змістом названих норм, право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі у справі, проте ухвалене судове рішення завдає їм шкоди, що виражається у несприятливих для них наслідках.

В постанові Верховного Суду від 11.07.2018 року у справі №911/2635/17 міститься висновок, відповідно до якого рішення суду є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо у мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб.

Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не є підставою для висновку про вирішення судом питань про права та обов`язки цієї особи.

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 03.02.2016 року у справі №6-885цс15.

Апелянт не надав суду доказів на підтвердження тієї обставини, що оскаржуваним рішенням вирішено питання про її права та обов`язки.

Твердження ОСОБА_1 про те, що судовим рішенням про встановлення факту проживання ОСОБА_2 однією сім`єю разом з ОСОБА_3 , до моменту його смерті, вирішено також питання про її майнові права, в тому числі щодо права на укладення договору купівлі-продажу належної ОСОБА_3 частки у житловому будинку, що по АДРЕСА_1 , підстав та предмету поданої ОСОБА_2 до суду заяви не стосується.

У мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду жодних висновків щодо прав та обов`язків апелянта не міститься і таке питання судом першої інстанції взагалі не вирішувалося.

За встановлених обставин, враховуючи, що оскаржуваним рішенням не було вирішено питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки апелянта ОСОБА_1 , апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, у зв`язку з чим відсутні підстави для перегляду оскаржуваного судового рішення в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 261, 362, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 , на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29 вересня 2022 року, закрити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 28 грудня 2022 року.

Судді:                                                                        Р.С. Гринчук

                                                                               А.М. Костенко

                                                                               Т.В. Спірідонова