Справа № 0312/1707/2012 Провадження №10/0390/272/2012 Головуючий у 1 інстанції:Василюк А.В.

Категорія:скарга на постанову про порушення кримінальної справи. Доповідач: Матат О. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2011 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді Матата О.В.,

суддів Хлапук Л.І., Фідрі О.М.,

з участю прокурора – Шубіна Д.В.,

адвоката – Галишина CO.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, несудимого, на постанову Нововолинського міського суду від 17 липня 2012 року,

!

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною постановою скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Нововолинського MB УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 від 14 червня 2012 року про порушення щодо ОСОБА_1 та інших осіб кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченому ч. 1 ст.203-2 КК України залишено без задоволення.

ОСОБА_1 на постанову суду подав апеляційну скаргу, просить скасувати постанови суду та слідчого і посилається на те, що він не причетний до грального бізнесу, в постанові слідчого не наведено приводів і підстав для порушення щодо нього кримінальної справи, а контрольна закупка, якою мотивована ця постанова, проведена з порушенням законодавства і не може бути підставою для порушення кримінальної справи.

Вислухавши доповідача, адвоката, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти неї, перевіривши доводи апеляційної скарги за наявними у судовій справі матеріалами (кримінальна справа для ознайомлення не надана), колегія суддів дійшла висновку про необхідність задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_1 частково.

Постанова слідчого, яка була оскаржена, не містить посилання на приводи і підстави для порушення кримінальної справи. В ній лише зазначено, що за наслідками контрольної закупівлі послуг була задокументована діяльність грального закладу, де ОСОБА_1 розмістив вісім комп'ютерів та тринадцять гральних автоматів.

До скарги у місцевий суд ОСОБА_1 подав копію завіреної підписом слідчого постанови, яка і була оскаржена.

Предметом розгляду у суді була інша постанова, яка в матеріалах судової справи взагалі відсутня.

При розгляді справи у суді не перевірялися обставини щодо законності контрольної закупівлі послуг, її підставності, якщо це були оперативно-розшукові заходи. Постанова щодо їх проведення у справі відсутня і на наявність її будь-яких посилань немає.

Такі обставини дають підстави вважати, що у місцевому суді справа за скаргою ОСОБА_1 розглянута поверхово з певним відхиленням від дійсного предмету розгляду справи і тому постанова суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

При новому розгляді справи необхідно звернути увагу на зазначені в цій ухвалі обставини, перевірити законність контрольної закупівлі послуг, як підставу для порушення кримінальної справи, і з'ясувати, яка саме постанова слідчого оскаржена ОСОБА_1. При цьому, необхідно враховувати не докази, які були здобуті після порушення кримінальної справи, а - наявність законних приводів і підстав для і до її порушення.

Керуючись ст.ст.362, 382 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Постанову Нововолинського міського суду від 17 липня 2012 року за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Нововолинського MB УМВС України у Волинській області від 14 червня 2012 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же суд в іншому його складі.

Суддя