Дело НОМЕР_11-34

2007 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

01.02.2007 р.                                                                                   г.Токмак

Токмакский районный суд Запорожской области в составе:

председательствующего                      Курдюкова В.Н.

при секретаре                                       Немской О.С

с участием прокурора                          Рий А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Токмака уголовное дело по

обвинению

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, место рождения г.

Запорожье,   украинца, гражданина Украины, образование средне-специальное, не

женатого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, ранее судимого:

1)   19.02.1998 года Токмакским районным судом Запорожской области по ст. 140

2)   ч.2, 140 ч. 3, 42 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освободился 27.01.2001

3)       года по отбытию наказания.

4)   09.01.2004 года Бердянским районным судом Запорожской области по ст. 185 ч.

5)   3, ст. 296 ч. 4, 70 УК Украины к 3 голам лишения свободы, освободился

6)   08.05.2006 года по отбытию наказания.

в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

24.11.2006 года в 19 часов ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного

опьянения, имея преступный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества,

путем открытия ключом входной двери, проник в квартиру по адресу: АДРЕСА_2, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил пылесос "Ракета 30

А" стоимостью 230 гривен, фен импортного производства стоимостью 75 гривен, махровую

простынь стоимостью 80 гривен, три махровых полотенца общей стоимостью 75 гривен,

мобильный телефон "Siemens SL45" стоимостью 150 гривен и сим-карту "BeeLine"

стоимостью 10 гривен принадлежащие ОСОБА_2, чем причинил потерпевшей ущерб на

общую суму 620 гривен.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном

ему обвинении признал полностью и подтвердил обстоятельства совершенного

преступления.

Потерпевшая ОСОБА_2 в судебном заседании полностью подтвердила

обстоятельства совершенного преступления, пояснила, что ОСОБА_1 частично

возместил причиненный ущерб на сумму 100 гривен, просит его строго не наказывать.

Справка о судимостях, справка об освобождении, копии приговоров ( л.д. 71-94)

подтверждают наличие у ОСОБА_1 непогашенных и не снятых судимостей.

Согласно справок ЧП "Токмак-центр" (л.д. 99) ОСОБА_1 проживает с

родителями ОСОБА_3, ОСОБА_4, за время проживания жалоб на ОСОБА_1 не

поступало.

Справки к актам осмотров МСЕК подтверждают ( л.д. 118, 119), что родители

подсудимого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения является инвалидом второй группы бессрочно,

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения - инвалидом 3 группы бессрочно.

 

Банковская квитанция (л.д. 116) подтверждает возмещение ОСОБА_1

расходов на производство судебной дактилоскопической экспертизы.

В силу ст. 299 УПК Украины иные доказательства по делу не исследовались.

Действия ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч.З ст. 185 УК Украины, как

тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно с проникновением в

жилище.

Заявленный Токмакским межрайонным прокурором иск о взыскании с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического Центра в

Запорожской области затрат на производство дактилоскопической экспертизы в размере

14,75 гривен признан и возмещен подсудимым.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства и

характер преступления, личность подсудимого.

Преступление, совершенное ОСОБА_1 является тяжким, ОСОБА_1

совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что суд учитывает, как

обстоятельство, отягчающее наказание, ранее неоднократно судим за совершение хищений,

имеет не снятую и не погашенную судимость, однако свою вину признал и раскаялся в

содеянном, принял меры к возмещению ущерба, частично, в размере 100 гривен возместив

ущерб потерпевшей, возместил затраты на производство судебной дактилоскопической

экспертизы, имеет родителей - инвалидов, что суд учитывает как обстоятельства,

смягчающие наказание, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым избрать

ОСОБА_1 наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что ОСОБА_1 раскаялся в содеянном, принял меры

к возмещению ущерба, проживает с родителями, удовлетворительно характеризуется, его

исправление возможно без отбывания наказания.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_1 признать виновным по ч.З ст.185 УК Украины.

Определить ОСОБА_1 наказание по ч.З ст. 185 УК Украины в

виде 4 лет лишения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия назначенного

наказания освободить с   испытательным сроком три года.

В силу ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 периодически

являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и

работы.

Меру пресечения ОСОБА_1 - подписку о невыезде, оставить

до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - замок с ключами от входной двери квартиры

АДРЕСА_2, пылесос "Ракета 30 А", сим-карта "BeeLine" НОМЕР_1, находящиеся на хранении у ОСОБА_2 оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в в

течении 15-ти суток с момента провозглашения приговора через Токмакский районный суд

Запорожской области.