Справа № 0310/1415/2012 Головуючий у 1 інстанції Мосієвич І.В.
Провадження №33/0390/144/2012
Категорія: ч.1 ст.352 МК України
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2012 року м. Луцьк
Суддя апеляційного суду Волинської області Хлапук Л.І., з участю ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Любомльського районного суду від 19 квітня 2012 року, якою ОСОБА_1, 2628.06.1979 року народження, громадянин України, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючий - притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.352 МК України і оштрафований на 1190 (одну тисячу сто дев’яносто) гривень з конфіскацією в доход держави 170 пачок цигарок вартістю 1190 (одна тисяча сто дев’яносто) гривень та автомобіля «Пежо Експерт»2008 року випуску, реєстраційний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, вартістю 33000 (тридцять три тисячі) гривень,
В С Т А НО В И Л А:
Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 04.04.2012 року близько 10 години 43 хвилини, виїжджаючи з України в ОСОБА_2 через митний пост «Ягодин» Ягодинської митниці в приватних справах в якості водія автомобіля НОМЕР_3, намагався незаконно з приховуванням від митного контролю перемістити через митний кордон України товар –170 пачок цигарок на загальну суму 1190 грн., котрі знаходилися у спинці сидіння водія автомобіля і були виявлені за допомогою технічних засобів митного контролю, чим вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст.352 МК України.
Не погоджуючись з вищевказаною постановою, ОСОБА_1 подав на неї апеляцію, вказує що суддею при накладенні стягнення не враховано його каяття, те, що раніше до адміністративної відповідальності він не притягався, позитивну його характеристику, скрутне матеріальне становище. Просить скасувати зазначену постанову, а провадження по справі закрити.
Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали вищевказаної адміністративної справи, вважаю, що апеляція до задоволення не підлягає.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.352 МК України, доводиться зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил від 04.04.2012 року (а.с.1-3) у якому зазначено, що ОСОБА_1 намагався незаконно перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю 170 пачок цигарок, що знаходились в спинці сидіння водія автомобіля і були виявлені в процесі митно-прикордонного контролю. З протоколом погодився, зауважень до нього не мав. Актом №357 спільного огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей (а.с.10), підтверджується факт приховування ОСОБА_1 цигарок від митного контролю у спинці сидіння водія автомобіля. Митною декларацією (а.с.6), де ОСОБА_1 зазначив, що товарів, які підлягають обов’язковому декларуванню він не перевозить. Його поясненнями (а.с.4) де він пояснив, що приховував цигарки для того, щоб їх перевезти до ОСОБА_2 та продати. Фототаблицею до протоколу про ПМП (а.с.12). Поясненнями даними панчишиним С.Г. в судовому засіданні про те, що він вину визнає та проти протоколу не заперечує.
Суд першої інстанції при накладенні адміністративного стягнення врахував характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про особу винного.
Оскільки санкція ст.352 ч.1 МК України крім основних стягнень у виді штрафу та конфіскації предметів контрабанди, передбачає також обов’язкову конфіскацію транспортного засобу, що використовувався для переміщення цих предметів через митний кордон України незалежно від того, чи є цей транспортний засіб власністю особи, що вчинила правопорушення, тому суд першої інстанції у відповідності з вимогами вищевказаного закону конфіскував автомашину, водієм якої був вищевказаний правопорушник.
В зв’язку з вищенаведеним підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 немає.
Керуючись ст.294 КУпАП,
П О С Т А Н ОВ И Л А:
Постанову судді Любомльського районного суду від 19 квітня 2012 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу –без задоволення.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_3