Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #482393893

Справа № 593/1573/22

Провадження №2-а/593/31/2022



УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И


"30" грудня 2022 р.                                                                        м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради в особі Управління муніципальної інспекції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичної режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису),-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до Тернопільської міської ради в особі Управління муніципальної інспекції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичної режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 грудня 2022 року справу передано на розгляд судді Шмілу В.І.

Перевіривши матеріали вказаної справи, суддя дійшов висновку про необхідність заявлення самовідвіду у якості головуючого по розгляду зазначеної справи, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Позивач по справі ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2 , яка працює на посаді помічника судді Бережанського районного суду Тернопільської області , а саме є помічником головуючого судді Шміла В.І. Вказана обставина може викликати сумнів у неупередженості судді при розгляді даної справи.

Згідно п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді.

У відповідності до ч.1 ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Отже, для усунення виникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, з метою повного та всебічного розгляду справи, з метою дотримання учасниками процесу своїх процесуальних прав, виходячи з морально-етичних міркувань, а також обставин, зазначених у ст.36 КАС України, що виключають участь судді в судовому розгляді адміністративної справи, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід від участі як головуючого по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради в особі Управління муніципальної інспекції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичної режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису).

Керуючись ст.ст. 36,39,40,241,248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заявити собі – судді Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло Володимиру Івановичу, самовідвід від участі, як головуючого судді по розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради в особі Управління муніципальної інспекції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичної режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису).

Передати справу № 593/1573/22 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради в особі Управління муніципальної інспекції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичної режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) в канцелярію суду для визначення судді в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Шміло В.І.



  • Номер: А/857/2926/23
  • Опис: скасування постанови про накладення адміністративного стягнення
  • Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
  • Номер справи: 593/1573/22
  • Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
  • Суддя: Шміло В. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.02.2023
  • Дата етапу: 24.03.2023
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація