10-608/08
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 августа 2008 года г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего Джулая А.Б.
судей Балабана В.Ф., Берназа В.А.
с участием
прокурора Оганезова М. С.
адвоката ОСОБА_2.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляции помощника прокурора Суворовского района г. Одессы на постановление Суворовского районного суда г.Одессы от 12 августа 2008 года об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_1
установила:
обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении представления следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины, и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
В апелляции помощник прокурора Суворовского района г. Одессы утверждает, что постановление суда является незаконным и необоснованным в связи с тем, что ОСОБА_1 предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления и, кроме того, ОСОБА_1., находясь на свободе, может скрыться от органов досудебного следствия и суда и воспрепятствовать установлению истины по делу.
В связи с изложенным, помощник прокурора просит отменить постановление суда и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение.
Выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляции, защитника, возражавшего против удовлетворения апелляции, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что ОСОБА_1. обвиняется в том, что он, 28.07.2008 года, примерно в 02 часа, находясь около дома №111 по ул. Днепропетровская дорога в г. Одессе и действуя согласно предварительной договоренности с ОСОБА_3., незаконно завладел принадлежащим ОСОБА_4. автомобилем ВАЗ 2105, р/н НОМЕР_1, стоимостью 7000 грн., чем совершил преступление, предусмотренное ст. 289 ч.2 УК Украины.
Утверждая в своем представлении о необходимости избрания ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу, следователь указал на то обстоятельство, что ОСОБА_1. совершил тяжкое преступление и, находясь на свободе, может уклониться от исполнения процессуальных решений, воспрепятствовать установлению истины по делу и продолжить преступную деятельность.
Дело№ 10-608/08
Председательствующий в первой инстанции Бузовский В.В.
Докладчик Джулай А.Б.
В соответствии с требованиями ст. 150 УПК Украины, при разрешения вопроса об избрании меры пресечения суд должен учитывать тяжесть преступления, в совершении которого лицу предъявлено обвинение, возраст лица, состояние его здоровья, семейное и материальное положение, род занятий, место проживания и другие обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого лица.
Таким образом, сама по себе тяжесть совершенного преступления не может являться безусловным основанием для избрания лицу меры пресечения в виде заключения под стражу.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ОСОБА_1. ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и работы.
Кроме того, ОСОБА_1. страдает рядом хронических заболеваний (л.д.13).
Что касается утверждения следователя о том, что ОСОБА_1. воспрепятствует установлению истины по делу, то указанные утверждения являются несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что ОСОБА_1. полностью признал себя виновным в совершении данного преступления (л.д.10, 15).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении представления следователя об избрании ОСОБА_1. меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании ему меры пресечения в виде подписки о невыезде.
Утверждения апелляции прокурора о том, что ОСОБА_1. может скрыться от органов досудебного следствия и суда и воспрепятствовать установлению истины по делу, являются предположительными, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.
При таких обстоятельствах коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области,
определила:
Апелляцию помощника прокурора Суворовского района г. Одессы оставить без удовлетворения, а постановление Суворовского районного суда г.Одессы от 12 августа 2008 года об отказе в удовлетворении представления следователя об избрании ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании ему меры пресечения в виде подписки о невыезде - оставить без изменения.
Определение обжалованию не подлежит.