12.04.2011

Справа №2-131/11

Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

12 квітня 2011 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого –судді Бойка О.М.

при секретарі –Карпенко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне цивільну справу за позовом ПАТ “УКРСИББАНК”до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов і просив стягнути з відповідачів в рахунок заборгованості 301078 грн. 77 коп., посилаючись на те, що 23.02.2007 року між АК ІБ “УкрСиббанк”та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 40 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,30 % річних з кінцевим терміном повернення 22.02.2017 року.

В якості забезпечення виконання позичальником зобов?язань за даним договором, 23.02.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, згідно якого остання поручилась перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобов?язань по кредитному договору. Аналогічний договір поруки був укладений з ОСОБА_3, який також поручився перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобов?язань по кредитному договору.

Однак, в порушення взятих на себе зобов’язань, ОСОБА_1 не виконує умов договору, у зв'язку з чим, станом на 07.07.2009 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 301078 грн. 77 коп.

З огляду на викладене, вважав, що позивач має право вимагати дострокового повернення частини позики та інших сум по кредитному договору.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, про час розгляду справи були повідомлені належним чином. За таких обставин, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав

Встановлено, що відповідно до укладеного договору №11119477000 від 23.02.2007 року відповідач ОСОБА_1 отримав від АК ІБ “УкрСиббанк”(ПАТ “Укрсиббанк”після зміни найменування) кредит у розмірі 40 000 доларів США під 13,30% річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 22.02.2017 року та взяв на себе зобов’язання щомісячного повернення часток кредиту. В якості забезпечення виконання позичальником зобов'язань за даним договором, 23.03.2007 року між АК ІБ “УкрСиббанк”і ОСОБА_2, а також між АК ІБ “УкрСиббанк”і ОСОБА_3 були укладені договори поруки №11119477000/П та №11119477000/П/1, згідно якого останні поручилась перед АК ІБ “УкрСиббанк”за виконання ОСОБА_1 зобов?язань по кредитному договору.

Проте, ОСОБА_1 взятих на себе зобов’язань щодо своєчасного повернення сум кредиту не виконав, у зв'язку з чим, станом на 07.07.2009 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 301078,77 грн. (із розрахунку офіційного курсу гривні до долару США станом на 07.07.2009 року).

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог даного кодексу.

Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинні бути виконанні у встановлений строк його виконання.

Відповідно до ст.ст.1049,1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Таким чином, відповідачем порушені наведені норми матеріального права, а тому стягненню підлягає поточна заборгованість за кредитом, що складає 301078,77 грн.

Згідно з вимогами ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Отже, вищезазначена сума боргу підлягає стягненню солідарно з відповідачів.

Відповідно до вимог ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сума судового збору в розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмирі 252 грн., сплачені позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 74, 79, 84, 88, 212, 215, 214, 224 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 3, 11, 13-16, 526, 527, 530, 554, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ПАТ “УКРСИББАНК”задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь Публічного акціонерного товариства “УКРСИББАНК”, код 09807750, борг в сумі 301078, 77 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь Публічного акціонерного товариства “УКРСИББАНК”, код 09807750 суму витрат по сплаті державного мита в розмірі 1700 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 252 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.М. Бойко