ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
24 липня 2006 р. Справа № 7/181-2006
Суддя С. Б. Швед,
Розглянувши матеріали справи
за позовом Приватного підприємства „Потоки”, м. Ужгород
до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород
до Відділення державного казначейства в Ужгородському районі, м. Ужгород
про стягнення 125663,33 грн. бюджетної заборгованості з ПДВ,
За участю: Прокурора Вотьканич Т.Ф. та представників сторін:
від позивача – Цебрик Л.В., представник по довіреності від 18.05.2005р.;
відповідача 1 – Петрова О.М., начальник юридичного відділу, представник по довіреності від 30.03.2006р. №3954/9/10-0;
відповідача 2 –Коцур Т.Б., гол.юрисконсульт УДК в Закарпатській області(дов.від 19.07.06р. № 03-14/213);
В С Т А Н О В И В:
25 травня 2006р. приватне підприємство „Потоки”, м. Ужгород звернулося до суду з позовом до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород та до Відділення державного казначейства в Ужгородському районі, м. Ужгород про стягнення 125663,33 грн. бюджетної заборгованості з ПДВ.
Ужгородською МДПІ подано суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку із порушенням господарським судом Закарпатської області провадження у справі за позовом Ужгородського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ужгородської МДПІ до Приватного підприємства „Потоки” та до ТОВ „Кий”, м. Вишневе про визнання недійсним договору купівлі –продажу.
Позивач у надісланому суду письмовому запереченні з вимогою прокурора та податкового органу зупинити провадження у справі не погодився з посиланням на те, що предметом порушеної господарським судом Закарпатської області справи №5/215-А є визнання недійсним внутрішньоторгівельного, а не зовнішньоекономічного договору купівлі –продажу, а результати розгляду зазначеної справи не можуть вплинути на заявлену до відшкодування у межах розгляду даної справи суму ПДВ, так як випадки включення до податкового кредиту відповідних сум ПДВ за наслідками проведення вищезазначених господарських операцій мали місце у різних податкових періодах.
У спірній ситуації суд виходить з того, що вирішення судом питання підставності вимог позивача про відшкодування з Держбюджету суми ПДВ у розмірі 125663,33 грн. потребує повного аналізу стану розрахунків позивача з бюджетом по сплаті спірного податкового платежу (в т.ч. як попередніх так послідуючих податкових періодів відносно періоду ,у якому у платника податків виникло від’ємне значення спірної суми ПДВ), тому можлива зміна обсягів податкового кредиту за результатами розгляду пов’язаної з даною справи №5/215-А може вплинути на стан розрахунків позивача з бюджетом по сплаті ПДВ з наростаючим підсумком та на заявлену до відшкодування суму ПДВ.
Зважаючи на вищевказані обставини, провадження у справі №7/181-2006 підлягає зупиненню до вирішення пов’язаної з нею справи господарського суду Закарпатської області №5/215-А (ст. 79 ГПК України).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
1. Провадження у справі зупинити.
2. Зобов’язати позивача подати суду докази про результати розгляду пов’язаною справи господарського суду Закарпатської області №5/215-А.
Суддя С. Швед