- позивач: Жилінський Вадим Якович
- відповідач: Баранська Олена Володимирівна
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 504/615/22
2/214/1073/23
У Х В А Л А
Іменем України
про повернення позовної заяви
06 січня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., дослідивши матеріали позовної заяви №504/615/22
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )
про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 07.07.2022 з ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.05.2022 про передання справи за підсудністю, надійшла цивільна справа №504/615/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду 22.02.2022 з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 29.12.2015 Суворовським районним у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №2289.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.
Суд зауважує, що право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.
Так, Європейський Суд з прав людини у справі «Зубац проти Хорватії» (ZUBAC v. CROATIA), у рішенні від 05.04.2018, наголосив на цінності та важливості дотримання формалізованих норм цивільного процесу, за допомогою яких сторони забезпечують вирішення спору цивільного характеру, оскільки завдяки цьому може обмежуватися обсяг дискреції, забезпечуватися рівність сторін, попереджатися свавілля, забезпечуватися ефективне вирішення спору та розгляд справи судом упродовж розумного строку, а також забезпечуватися юридична визначеність та повага до суду.
Під час ознайомлення із змістом та формою позовної заяви ОСОБА_1 судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.
У зв`язку з цим ухвалою від 11.07.2022 позовна заява залишена судом без руху, копія ухвали направлена позивачу 11.07.2022 на адресу, вказану ним у позовній заяві.
Станом на 06.01.2023 квитанції про сплату судового збору та жодних заяв щодо усунення недоліків від позивача до суду не надходило.
Відповідно до ст.ст. 43, 44 ЦПК України, позивач та його представник, як учасники справи у справах позовного провадження, зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відтак, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Як наголошує Європейський суд з прав людини у справі справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07.07.1989, «… заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання».
Згідно з ч.ч. 3, 5, 6 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач (його представник) не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше 5 днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
З огляду на те, що позивачем не усунуто виявлені судом недоліки позову, вказані в ухвалі суду від 11.07.2022 у встановлений судом строк, який сплинув, інтересу до пред`явленого ним позову не проявляє, тому суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви.
Окремо суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 351, 353 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу.
Екземпляр позовної заяви з додатками зі штампом суду про прийняття судом, залишити в матеріалах цивільної справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.
Суддя Сіденко С.І.
- Номер: 2/504/1240/22
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 504/615/22
- Суд: Комінтернівський районний суд Одеської області
- Суддя: Сіденко С. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.02.2022
- Дата етапу: 22.02.2022
- Номер: 2/214/1073/23
- Опис: позовна заява Жилінського В.Я. до Баранської О.В. про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 504/615/22
- Суд: Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Сіденко С. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.07.2022
- Дата етапу: 06.01.2023