Судове рішення 127/6515/22 від 09.01.2023

Особи

Учасники процесу:

Захисник: Спірідонов Вадим Віталійович
Представник потерпілого: Жовмір Дарія Олександрівна
адвокат: Коваль Наталія Омелянівна
Інша особа: Вінницька установа виконання покарань №1
Законний представник потерпілого: Марчук Олена Олександрівна
обвинувачений: Огороднік Максим Анатолійович
Прокурор: Вінницька окружна прокуратура
потерпілий: Огороднік Ангеліна Максимівна
заявник: Огороднік Максим Анатолійович
адвокат: Чапленко А.І.
адвокат: Коваль Наталія Омельянівна
Захисник: Чапеленко А.І.
Захисник: Чапленко А.І.

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #482453412

Справа № 127/6515/22

Провадження №11-кп/801/143/2023

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : ОСОБА_2

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

05 січня 2023 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши та розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2022 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому за ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2022 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в якій він просить змінити йому запобіжний захід на більш м`який.

Згідно із ст. 395 ч. 2 п. 11 КПК України, апеляційна скарга подається на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається із матеріалів справи, розгляд питання про продовження запобіжного заходу у суді першої інстанції був проведений 14.12.2022 за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 .

Однак, не погодившись із вказаним рішенням, апеляційну скаргу обвинувачений ОСОБА_3 подав 26.12.2022, згідно з штампом установи на ній, з пропуском строку на апеляційне оскарження, без зазначення в апеляційній скарзі підстав пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин, що завадило звернутися з апеляційною скаргою в належні строки, та не заявивши обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження.

Відповідно до ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зважаючи на викладене, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 з доданими матеріалами підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2022 про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 повернути апелянту.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі 3 місяців.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація