Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #482485256

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua


РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ


09.01.2023Справа № 910/11217/22


Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом Малого приватного підприємства "Мінітранс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Українські консерви" про стягнення 120 800,00 грн,


без виклику представників сторін (без проведення судового засідання),


ОБСТАВИНИ СПРАВИ:


У жовтні 2022 року Мале приватне підприємство "Мінітранс" (далі - Підприємство) звернулося до Господарського суду міста Києва з вказаним позовом, посилаючись на те, що згідно умов укладеного 1 серпня 2022 року між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Українські консерви" (далі - Товариство) договору про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом № 0108/1, позивач на виконання заявки-замовлення відповідача від 2 серпня 2022 року № 0208/1 здійснив перевезення автотранспортом вантажу з Німеччини (місто Гамбург) до України (місто Львів). Вартість наданих послуг становила 3 200,00 Євро, що станом на 12 серпня 2022 року становило 120 800,00 грн. Оскільки Товариство взяте на себе за вказаним договором зобов`язання з оплати наданих позивачем послуг не виконало, останній, посилаючись на статті 509, 525, 526, 533, 929, 931, Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та статті 173, 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), просив суд стягнути з відповідача вищезазначену суму боргу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31 жовтня 2022 року вищенаведену позовну заяву Підприємства прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/11217/22 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Крім того, цією ухвалою відповідачу було визначено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, у порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини 4 статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до частини 11 статті 242 ГПК України, у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі, судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За змістом статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

В силу положень статті 10 наведеного Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи та про його право подати відзив на позовну заяву, копія ухвали суду від 31 жовтня 2022 року про відкриття провадження у справі № 910/11217/22 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: 01004, місто Київ, вулиця Басейна, будинок 1/2А.

Проте поштовий конверт із копією зазначеної ухвали було повернуто підприємством поштового зв`язку на адресу суду без вручення Товариству в зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Згідно з пунктом 5 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Частинами 1, 2 статті 3 цього Закону визначено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України (частина 1 статті 4 цього Закону).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що відповідач мав право та дійсну можливість ознайомитись з ухвалою суду від 31 жовтня 2022 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Проте Товариство в установлений строк відзиву на позовну заяву не подало, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не направило.

Положеннями частини 9 статті 165 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7 грудня 2022 року через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла заява від 30 листопада 2022 року про те, що ціна позову не змінилася.

Беручи до уваги належне повідомлення відповідача про розгляд даної справи, а також враховуючи наявність достатньої кількості документів для її розгляду по суті, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд


ВСТАНОВИВ:


1 серпня 2022 року між Товариством та Підприємством було укладено договір про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом № 0108/1, за умовами якого останнє замовляє, а позивач - зобов`язується надати послуги по здійсненню перевезень вантажів, зокрема, з доставки ввіреного йому вантажу до пункту призначення на умовах, передбачених цією угодою.

Даний правочин підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками цих суб`єктів господарювання.

Відповідно до пунктів 4.1., 4.2. договору вартість послуг узгоджується сторонами в заявках-замовленнях і зазначається в рахунках-фактурах та актах приймання-передачі наданих послуг. Вартість послуг, що вказана в заявці, включає в себе компенсацію вартості транспортно-експедиційних послуг субпідрядних організацій, залучених для виконання зобов`язань за цим правочином, та винагороду перевізника.

Згідно з пунктом 4.4. спірної угоди розрахунки за договором здійснюються сторонами у безготівковій формі в національній валюті України, шляхом перерахування грошових коштів з рахунку Товариства на рахунок Підприємства протягом восьми банківських днів з моменту підписання акта наданих послуг, якщо інші умови не вказано у відповідній заявці-замовленні.

Цей договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 20 січня 2023 року. Якщо жодна із сторін за три місяці до його закінчення не попередить іншу сторону про розірвання договору, то цей правочин вважається продовженим на наступний календарний рік. Кількість таких пролонгацій необмежена.

Судом встановлено, що 2 серпня 2022 року на виконання умов договору між сторонами підписано та скріплено печатками заявку на транспортно-експедиційне обслуговування в міжнародному сполученні № 0208/1 до договору від 2 серпня 2022 року № 0208/1.

Згідно з пунктами 14, 15 вказаної заявки фрахтова сума перевезення склала 3 200,00 євро в гривнях по курсу НБУ на день вивантаження. Оплата здійснюється шляхом перерахування коштів у безготівковій формі через 3 - 5 банківських днів після отримання відповідачем оригіналів документів.

Частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 908 ЦК України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення.

За договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату (частина 1 статті 909 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 906 ЦК України за перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. Якщо розмір провізної плати не визначений, стягується розумна плата.

Частиною 1 статті 929 ЦК України передбачено, що за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до частини 1 статті 931 ЦК України розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом. Якщо розмір плати не встановлений, клієнт повинен виплатити експедитору розумну плату.

Відповідно до частини 1 статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У своєму позові підприємство зазначило, що 15 серпня 2022 року воно через поштового оператора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова пошта", надіслало Товариству оригінали всіх обумовлених документів, які були отримані відповідачем 26 серпня 2022 року. На підтвердження даної обставини позивач надав копію роздруківки з вебсайту ТОВ "Нова пошта".

Разом із тим, зі змісту вказаної роздруківки не вбачається, які саме документи були надіслані Товариству.

Крім того, на підтвердження своїх позовних вимог Підприємство надало копію заявки від 2 серпня 2022 року № 0208/1. Проте зі змісту вказаної заявки вбачається, що вона була оформлена на підставі договору від 2 серпня 2022 року № 0208/1, а не договору від 1 серпня 2022 року № 0108/1, невиконання якого стало підставою для звернення до суду з цим позовом. Інші докази, які б підтверджували обґрунтованість позовних вимог Підприємства, в матеріалах даної справи відсутні.

Приписами частини 1 статті 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оскільки Підприємство не довело належними та допустимими доказами обґрунтованість пред`явлених до Товариства позовних вимог, суд дійшов висновку про безпідставність даного позову, у зв`язку з чим останній задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 129 ГПК України судові витрати покладаються на позивача та не підлягають відшкодуванню.

Керуючись статтями 86, 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд


ВИРІШИВ:


У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.


Повне рішення складено та підписано 9 січня 2023 року.



СуддяЄ.В. Павленко



  • Номер:
  • Опис: про стягнення 120 800,00 грн.
  • Тип справи: Позовна заява(звичайна)
  • Номер справи: 910/11217/22
  • Суд: Господарський суд м. Києва
  • Суддя: Павленко Є.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.10.2022
  • Дата етапу: 25.10.2022
  • Номер:
  • Опис: стягнення 120 800,00 грн.
  • Тип справи: Відновлення чи продовження процесуальних строків (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 910/11217/22
  • Суд: Північний апеляційний господарський суд
  • Суддя: Павленко Є.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.02.2023
  • Дата етапу: 21.02.2023
  • Номер:
  • Опис: про стягнення 120 800,00 грн.
  • Тип справи: Позовна заява(звичайна)
  • Номер справи: 910/11217/22
  • Суд: Господарський суд м. Києва
  • Суддя: Павленко Є.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Подано апеляційну скаргу
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.10.2022
  • Дата етапу: 22.02.2023
  • Номер:
  • Опис: про стягнення 120 800,00 грн.
  • Тип справи: Позовна заява(звичайна)
  • Номер справи: 910/11217/22
  • Суд: Господарський суд м. Києва
  • Суддя: Павленко Є.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Подано апеляційну скаргу
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.10.2022
  • Дата етапу: 22.02.2023
  • Номер:
  • Опис: про стягнення 120 800,00 грн.
  • Тип справи: Позовна заява(звичайна)
  • Номер справи: 910/11217/22
  • Суд: Господарський суд м. Києва
  • Суддя: Павленко Є.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.10.2022
  • Дата етапу: 01.03.2023
  • Номер:
  • Опис: стягнення 120 800,00 грн.
  • Тип справи: Заміна, залучення нових учасників судового процесу, правонаступництво, залучення третьої особи (2-й розділ звіту)(2 інстанція)
  • Номер справи: 910/11217/22
  • Суд: Північний апеляційний господарський суд
  • Суддя: Павленко Є.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.08.2023
  • Дата етапу: 14.08.2023
  • Номер:
  • Опис: стягнення 120 800,00 грн.
  • Тип справи: Заміна, залучення нових учасників судового процесу, правонаступництво, залучення третьої особи (2-й розділ звіту)(2 інстанція)
  • Номер справи: 910/11217/22
  • Суд: Північний апеляційний господарський суд
  • Суддя: Павленко Є.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.08.2023
  • Дата етапу: 11.09.2023
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація