ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/23546/22

Провадження № 11-сс/4820/25/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції, матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15 грудня 2022 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15 грудня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що жодних конкретних обставин, які могли б свідчити про вчинення конкретного злочину посадовими особами адміністрації державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» конкретних кримінальних правопорушень у цій заяві, ОСОБА_5 не наведено.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою задовольнити його скаргу від 02.11.2022.

Вказує, що в його заяві ним викладені обставини вчинення адміністрацією ЗВК №58 злочинних дій.

Зазначає, що під час розгляду скарги, слідчий суддя відмовив в призначенні захисника.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення ОСОБА_5 на підтримання доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає за таких підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, що 21.10.2022 та 31.10.2022 ОСОБА_5 було надіслано до ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, заяви, аналогічного змісту, в яких ОСОБА_5 повідомляв, що він засуджений за сфальсифікованими доказами до пожиттєвого покарання, перебуває в катівні ЗВК58 м.Ізяслав. Зауважив, що в час розслідування його кримінальної справи корумповані службовці вимагали з нього кошти, він відмовився платити, його засудили по життєво, тепер його засуджено і кошти в нього обманом, шахрайством, катуваннями вимагає адміністрація УВП. В 2021 р. в ЗВК58 ціна довгострокового побачення коштувала, сутка з людини 185 гривень (можливо 185 гривень це була ціна в сутки за кімнату, незалежно від кількості людей, а адміністрація ЗВК58 брали, вимагали з кожної людини 185 гривень). Так, 04.02.22 р. його мати інвалід, пенсіонер ОСОБА_6 прибула в ЗВК 58 до ОСОБА_5 на довготривале побачення. Адміністрація ЗВК58 повідомили ОСОБА_6 , що вартість кімнати підвищилась і що тепер кімната довготривалих побачень коштує 385 гривень в сутки з людини. Тобто, за вказівкою адміністрації ЗВК58, мати ОСОБА_5 - ОСОБА_6 сплатила за перебування в кімнаті за нього і за себе, за три сутки 2310 грн. Після довготривалого побачення ОСОБА_5 та його рідні почали звертатись у всі можливі міністерства установи щодо захмарної вартості довготривалих побачень для засуджених. В подальшому, 14.10.22 p. рідні ОСОБА_5 вкотре прибули до нього в ЗВК 58 на довготривале побачення і вже на цей раз адміністрація ЗВК58 сказали його рідним, що вартість довготривалого побачення коштує 385 гривень в сутки, незалежно від кількості людей, які перебувають в кімнаті побачень (один чи чотири). Тобто, адміністрація ЗВК58 зухвалим, цинічним обманом, шахрайством, 04.02.22 р. обманули матір ОСОБА_5 на 1155 грн. (04.02.22 р. мати мала сплатити 1155 грн. за три сутки за двох, а сплатила, за вказівкою адміністрації ЗВК58 2310 гривень). Після довготривалого побачення, яке було 14.10.22 р. ОСОБА_5 безліч раз звертався з заявами до адміністрації ЗВК58 щодо надання йому ксерокопії квитанції про оплату довготривалого побачення, яке було 04.02.22 р., а також щодо роз`яснення вартості довготривалих побачень. Всі його звернення ігноруються, ні квитанції, ні роз`яснень ОСОБА_5 не отримав, факти, докази, списки, свідки його рідні Гулевські, все в наявності. Наголошував, що він засуджений і, згідно законів України, взагалі знаходиться на повному державному забезпеченні (вода, їжа, світло, камера, умови утримання і перебування в кімнаті довготривалих побачень в тому числі). Натомість, адміністрація ЗВК58 роками, систематично, зухвало, цинічно вимагають з рідних ОСОБА_5 , щоб вони сплачували за перебування ОСОБА_5 на довготривалому побачені з ними. Все свавілля, катування, вимагання адміністрацією ЗВК 58 робиться під прикриттям міністерства юстиції, уповноваженого з прав людини і ДКВСУ, які мають частку з всього цього свавілля, катувань і вимагань. З 2014 року ОСОБА_5 перебуває в ЗВК 58, за всі ці роки за надання довготривалих побачень адміністрація ЗВК58 цинічним зухвалим обманом, шахрайством видурили рідних ОСОБА_5 приблизно 20.000 гривень. ОСОБА_5 безліч раз звертався до адміністрації ЗВК58, в Ізяславський суд з проханнями надати йому данні, інформацію, роз`яснення щодо списків, оплати, цін на кімнати довготривалих побачень в ЗВК 58, жодних зрозумілих відповідей ОСОБА_5 не отримав - лише перевід його заяв, обман і приховування інформації, суцільне свавілля і обман. В довічно позбавлених волі рідні переважно малозабезпечені люди. В УВП повинні бути кімнати довготривалих побачень - звичайні і підвищеного комфорту. В ЗВК 58 всього дві кімнати і дві кімнати підвищеного комфорту по 385 гривень, грабіж. Також адміністрацією ЗВК 58 систематично створюються штучні перешкоди з отримані засудженим довготривалого побачення з рідними, тобто систематичні цинічні, зухвалі вимагання, шахрайство, які вчиняються адміністрацією ЗВК 58. Попередньо, із-за катувань, свавілля адміністрації ЗВК58 ОСОБА_5 відрізав собі палець руки, свавілля, катування, кримінальні злочини, які вчиняються адміністрацією ЗВК 58, не розслідуються, покриваються місцевою прокуратурою, слідчими ДБР і судами України. Кожна з заяв ОСОБА_5 , скарг являється рентгеном того, до якого рівня злочинна корумпована державна установа, яка розглядає його звернення. Кожна "відфутболена", неадекватна відповідь на зверненя ОСОБА_5 , скаргу являється фактом, доказом злочинної бездіяльності, співучасті, укриття кримінальних злочинів, катувань, вимагань, які вчиняються адміністрацією ЗВК 58. У заявах просив: внести відомості, зазначені в його заяві, в ЕРДР та розпочати розслідування, надати йому документ, що підтверджує внесення його відомостей в ЕРДР, допитати його в якості потерпілого по даному кримінальному провадженню, інформувати його про хід розслідування.

Листами №1619 зкп/14-01-01-3316/2022 від 21.11.2022 та №1687 зкп/14-01-01-3318/2022 від 21.11.2022 за підписом керівника першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, було повідомлено ОСОБА_5 , що за вказаними заявами відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене 30.06.2020 №298). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України.

Однак, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

У межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

При цьому зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчий суддя суду першої інстанції об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про те, що в поданій заяві відсутні конкретні дані, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення безпосередньо вказаними особами.

В заяві ОСОБА_5 відсутні об`єктивні дані, які свідчать про наявність ознак правопорушення, а в заяві, в якості обставин, які свідчать про вчинений злочин, викладені факти, які за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, оскільки ця заява не містить об`єктивних даних, які підтверджували би реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення, зокрема й корисливий мотив), не містить ця заява й конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування обставин, що дають підстави для кваліфікації дій осіб за відповідними статтями Кримінального кодексу України. Аргументи ОСОБА_5 про можливе вчинення кримінального правопорушення, фактично зводяться суб`єктивної незгоди ОСОБА_5 із наявністю у ДУ «Замкова виправна колонія 58» лише двох кімнат для довготривалих побачень, які є підвищеного комфорту, і за які справляється надто висока, на думку заявника, оплата.

Не можуть бути задоволеними і доводи ОСОБА_5 про те, що слідчим суддею йому не було призначено захисника, чим порушено його право на захист з огляду на наступне.

Ухвалою слідчого судді від 07 листопада 2022 року при відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 доручено Хмельницькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_5 представника.

09 листопада 2022 року директор Хмельницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги надіслав лист, у якому вказав про неможливість виконання ухвали слідчого судді про призначення ОСОБА_5 адвоката.

Зазначив, що суб`єктами права на безоплатну правову допомогу відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» є особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Окрім того, ст. 49 КПК України, передбачає залучення захисника слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням. Проте у даному випадку справа про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не передбачає захисту від обвинувачення, оскільки кримінальне провадження не відкрито.

Роз`яснено, що ОСОБА_5 необхідно самостійно звернутись із заявою до Хмельницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для призначення йому захисника, додавши супровідний лист ДУ «Замкова виправна колонія 58».

Під час розгляду скарги ОСОБА_5 15 грудня 2022 року, слідчий суддя роз`яснив ОСОБА_5 необхідність самостійно звернутись до Хмельницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. При цьому, ОСОБА_5 повідомив, що для представництва у судовому засіданні захисника не потребує.

У заяві відсутні конкретні дані, які б вказували про існування обставин, що дають підстави для кваліфікації дій за відповідними статтями КК України.

За таких умов, відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР, викладених у заяві ОСОБА_5 , у зв`язку з чим, його скарга є необґрунтованою.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б слугували підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15 грудня 2022 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3