Справа № 591/167/23 Провадження № 3/591/89/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

       13 січня 2023 року                                                                 м. Суми

       Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальованої-Когер В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

       Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 454130 від 27.12.2022 ОСОБА_1 27.12.2022 о 15-26 год. в м. Суми по вул. Петропавлівська, поблизу буд. 72, керував транспортним засобом Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.01.2022 у справі № 592/13121/21 був позбавлений права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Стосовно ОСОБА_1 20.07.2022 року винесено адміністративну постанову серії ДП18 №836793 та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимогип.2.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання для розгляду справи не з`явився, про розгляд справи сповіщений належним чином /а.с.1/. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходили.

Статтею ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі у розгляді адміністративного матеріалу особи, стосовно якої складено протокол за ст. 126 КУпАП.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до п. 2.1 Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно довідки від 30.12.2022, згідно інформаційного порталу Національної поліції України, ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_2 від 28.12.2011, також має транспортний засіб Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 .

При цьому, згідно інформаційного порталу Національної поліції України, гр. ОСОБА_1 , 1992 р.н., притягався 20.07.2022 року управлінням патрульної поліції у Сумській області до адміністративної відповідальності за скоєння 20.07.2022 року правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 126 з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн.

Довідка складена відповідно до вимог пунктів 4-5 розділу 7 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 року № 1395.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад вказаного вище адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №454130 від 27.12.2022 року, довідкою від 30.12.2022, копією постанови від 20.07.2022 та від 12.01.2022, відеозаписом, оглянутому в судовому засіданні.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь вини у скоєному, беручи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом та з оплатним вилученням транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч.5 ст. 126, ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 40 800 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 /п`ять/ років та з оплатним вилученням транспортного засобу Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536,80 грн.

Постанова можу бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Мальована-Когер