Справа № 3–254/09

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2009 року  суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В.  розглянувши в присутності правопорушника ОСОБА_1 матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Широківського РВ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, українця, гр-на України, в здійсненні правопорушення передбаченого ст.51 КУпАП ,   права передбачені ст.268 КУпАП роз’яснені, клопотань не надійшло, -

В С Т А Н О В И Л А:

31.03.2009 року о 13.00 год. в с. Новоселівка по вул. Миру, 89, Широківського району Дніпропетровської області ОСОБА_1, зірвавши навісний замок скоїв крадіжку у будинку ОСОБА_2, вкрав 400 гривень.

Відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки передбачена ст. 51 КупАП.

Правопорушник вину визнав, суду пояснив, що 31.03.2009 року близько 13.00 год. він прийшов до ОСОБА_2 додому, щоб позичити в нього грошей, але останього не було вдома. Він зірвав навісний замок та зайшов у будинок. Взяв сокиру, прорубав в столі дірку та дістав звідти гроші в сумі 400 грн. Після цього втік. Щиро розкаявся.

З урахуванням скоєного, ступеня вини, особи правопорушника, його сімейного та майнового стану, згідно ст. 34 КУпАП пом’якшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння, згідно ст. 35 КУпАП обставин обтяжуючих відповідальність не виявлено, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

    08 квітня 2009 року ДІМ Широківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст. л-том міліції ОСОБА_3 було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.185 КК України в зв’язку з малозначністю завданої шкоди.

Однак відомості про наявність ознак злочину передбаченого ст. 162 ч.1 КК України не перевірялись. Тому копію постанови слід направити прокурору Широківського району Дніпропетровської області для перевірки відомостей про наявність в діяннях ОСОБА_1 ознак злочину, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України.

Керуючись ст.ст. 51, 280, 282, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати гр. ОСОБА_1  винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП  та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 /сто сімдесят/ грн. в рахунок держави.

Копію постанови направити прокурору Широківського району Дніпропетровської області для перевірки відомостей про наявність в діяннях ОСОБА_1 ознак злочину, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України.

В порядку ст. 294 КУпАП  постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя