16.01.2023

Справа № 642/1717/22

Провадження № 3/642/212/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Петрова Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт № НОМЕР_1 , орган, що видав 6313, 02.04.2018, не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2023 року до Ленінського районного суду м. Харкова з ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 733809 від 01.12.2022, відносно до якого ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП України, а саме: не належним чином виконує свої батьківські обов`язки відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який палив тютюнові вироби на зупинці транспортного засобу за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив ст. 175-1 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду м.Харкова від 23.12.2022 даний матеріал повернуто до ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2023 справа надійшла в провадження судді Петрової Н.М.

При вирішенні питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, суддя виходить із наступних обставин.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад правопорушення за ч.3 ст.184 КУпАП згідно диспозиції цієї статті визначається, як вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Суду не надано даних, що ОСОБА_2 є неповнолітнім (не надано копію свідоцтва про народження).

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, що їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмежень законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону. Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення у повному обсязі не встановлено суб`єктивну сторону адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 .

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №733809 не додано доказів підтверджуючих, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також, у відповідності до пункту 9 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 №1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення). Проте, у протоколі серії ВАВ №733809 від 01.12.2022 про адміністративне правопорушення графа «до протоколу додається» не заповнена.

Згідно змісту ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди зобов`язані застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерел права.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

В той же час, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Європейський Суд з прав людини притримується у своїх рішеннях позиції, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» №39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Irelandv. theUnitedKingdom), п. 161, SeriesA заява № 25).

Відповідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б беззаперечно доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, отже, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не може бути накладене за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, тому судовий збір за даною справою також не підлягає стягненню з останньої.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.8, ч. 3 ст. 184, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя                                                        Н.М. Петрова