Справа № 206/105/23

Провадження № 3/206/182/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

       18 січня 2023 року                                                        м. Дніпро

       Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2022 року о 12-00 год. в м. Дніпро, Самарський район, вул. Анапська, 14, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом RENAULT DUSTER днз НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці дорожнього руху та здійснив наїзд на перешкоду, а саме, металева опора, ворота подвір`я. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 б, п.10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Згідно п. 2.3.б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.10.9 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Дослідивши письмові докази, давши їм оцінку в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1  складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №151456 від 19.12.2022р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , схемою місця ДТП з фото таблицею до неї.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

       У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

       Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

       Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

       Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст. ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 ..

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

          ОСОБА_1  звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

       Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення.

       Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя                                                                                І.П. Прінь