u
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
15 квітня 2009 р. |
Справа № 2-а-1072/09/2170 Кат. 2.11.4 |
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Хом'якова В.В.,
при секретарі: Вуйцик О.Г.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача -ОСОБА_2,
представника відповідача -ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
до Державна податкова інспекція в Голопристанському районі
про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення,
встановив:
Суб"єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до ДПІ у Голопристанському районі Херсонської області про визнання нечинними податкових повідомлень №НОМЕР_1 від 23.05.2008, НОМЕР_2 від 24.06.2008, НОМЕР_3 від 13.10.2008, НОМЕР_4 від 17.11.2008. В позові зазначає, що в період з 01.09.06 по 31.12.06 на підставі свідоцтва про сплату єдиного податку НОМЕР_5 від 01.09.06 здійснювала підприємницьку діяльність за спрощеною системою оподаткування зі сплатою єдиного податку за ставкою в розмірі 170 грн. на місяць, вид діяльності - оптова та роздрібна торгівля в Україні. Протягом періоду 01.01.07- 30.09.07 позивачка також здійснювала підприємницьку діяльність за спрощеною системою оподаткування зі сплатою єдиного податку (свідоцтво НОМЕР_6 від 01.01.07). За період з 01 січня 2007 р. по вересень 2007 р. обсяг виручки позивача перевищив 500 тис. грн. та склав 1054991,60 грн., що було вказано в звіті за 3-й квартал 2007 р. ДПІ був здійснений перерахунок податкових зобовязань ОСОБА_1 та донараховано прибуткового податку від підприємницької діяльності у розмірі 83258,19 грн. Позивач вважає, що оскільки перевищення обсягу виручки сталося у 3 кварталі 2007 р. , то з 01 жовтня 2007 р. приватний підприємець перейшла на загальну систему оподаткування , обліку та звітності, як це передбачено ст. 5 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" від 3 липня 1998 року № 727/98 (у редакції Указу Президента № 746/99 від 28 червня 1999 року). В 3 -му кварталі 2007 року позивач був платником єдиного податку, що виключає віднесення його до платників податку на доходи фізичних осіб.
Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги.
ДПІ у Голопристанському районі Херсонської області (відповідач) проти позову заперечує, мотивуючи тим, що позивачем в звіті за III квартал 2006 року відображено обсяг виручки - 1054991 грн. 60 коп., чим порушено прикінцеві положення Закону України Про податок з доходів фізичних осіб(п. 22.10 Закону) про те, що до набрання чинності спеціальним законом з питань оподаткування фізичних осіб -субєктів підприємницької діяльності, діє розділ IV Декрету Кабінету Міністрів України Про прибутковий податок з громадян, який застосовується з урахуванням положень пункту 9.12 статті 9 Закону, в результаті чого було визначено податкове зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності у сумі 83258 грн. 19 коп. (сума перевищення 555054 грн. 60 коп. х 15%). Відповідач посилається на підпункт 9.12.1 пункту 9.12 Закону України Про податок з доходів фізичних осібвід 22 травня 2003 року №889 - IV, про те, що оподаткування доходів, отриманих фізичною особою від продажу нею товарів (надання послуг, виконання робіт) у межах її підприємницької діяльності без створення юридичної особи, а також фізичною особою, яка сплачує ринковий збір, здійснюється за правилами, встановленими спеціальним законодавством з цих питань, з урахуванням норм цього пункту. Відтак положення цього пункту, зокрема, підпункту 9.12.2 Закону передбачають, що якщо фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності або фізична особа, яка сплачує ринковий збір, отримує інші доходи, ніж визначені в підпункті 9.12.1 цього пункту, то такі доходи оподатковуються за загальними правилами, встановленими цим Законом для платників податку, що не є такими суб'єктами підприємницької діяльності. Таким чином, за змістом наведених норм, якщо підприємець від здійснення підприємницької діяльності, отримав інші доходи, ніж доходи, які можуть обкладатися єдиним податком згідно з правилами, встановленими спеціальним законодавством з питань спрощеної системи оподаткування , такий підприємець повинен сплатити з цих доходів (тобто із суми перевищення понад 500 тис. грн.) податок з доходів фізичних осіб -СПД. Це узгоджується з ч. З статті 11 Закону України Про державну підтримку малого підприємництвата статтею 4 Указу, відповідно до яких спрощена система оподаткування, бухгалтерського обліку та звітності може застосовуватися поряд із діючою загальною системою оподаткування, бухгалтерського обліку та звітності, передбаченою законодавством. ОСОБА_1 протягом звітного року перевищено граничний обсяг виручки від здійснення підприємницької діяльності, що не дозволяє перебувати на спрощеній системі оподаткування, тому інспекцією правомірно включено суму перевищення до складу річного оподатковуваного доходу. Сплата підприємцем єдиного податку за 3 та 4 квартали 2007 року не звільняє від обов'язку сплатити прибутковий податок від підприємницької діяльності, отриманого поза межами граничного обсягу річної виручки, визначеного Указом. При визначенні суми податкового зобовязання 83258 грн. 19 коп. прибуткового податку від підприємницької діяльності не враховано витрати, які відповідно до вимог статті 13 Декрету Кабінету Міністрів України Про прибутковий податок з громадян, складають 139747 грн. 90 коп. (554991грн. 60 коп. х 25%). Тому, податкове зобовязання по податку з доходів фізичних осіб становить 62436 грн.55 коп. ((554991 грн. 60 коп. - 138747 грн.90 коп.) х 15%), що на 20821 грн. 64 коп. менше ніж визначено в попередньому податковому повідомленні - рішенні ДПІ у Голопристанському районі Херсонської області від 23 травня 2008 року за НОМЕР_1 на загальну суму 83258 грн. 19 коп.
Представник відповідача в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні позову.
Розглянувши подані документи і матеріали та заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими з огляду на наступне.
ДПІ у Голопристанському районі Херсонської області на підставі направлення від 18 квітня 2008 року НОМЕР_7 та відповідно до плану-графіку проведення документальних перевірок в травні 2008 року була проведена планова документальна перевірка субєкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 за період з 17 квітня 2006 року по 31 грудня 2007 року, за наслідками якої складено акт перевірки від 16 травня 2008 року. Посадовою особою ДПІ було виявлено, що підприємцем порушено ст.. 13 Декрету КМУ Про прибутковий податок з громадян, п. 1 ст. 19 Закону Про податок з доходів фізичних осіб. Позивач протягом 2006 р.- 9 місяців 2007 рр. знаходився на спрощній системі оподаткування зі сплатою єдиного податку за ставкою 170 грн. на місяць (оптова та роздрібна торгівля по Україні), з IV кварталу 2007 року перейшов на загальну систему оподаткування. Перевіркою встановлено, що у період з 1січня 2007 року по вересень 2007 року, підприємцем було перевищено обсяг виручки 500000 грн. на суму - 554991 грн. 60 коп., в звіті СПД - фізичної особи платника єдиного податку за III квартал 2006 року відображено обсяг виручки -1054991 грн. 60 коп., чим, на думку ДПІ, порушено Прикінцеві положення Закону України Про податок з доходів фізичних осіб. Податковою інспекцією було прийнято податкове повідомлення-рішення НОМЕР_1 від 23 травня 2008 року про визначення податкового зобов'язання з прибуткового податку від підприємницької діяльності у сумі 83258 грн. 19 коп. (555054 грн. 60 коп. х 15%).
За результатом розгляду скарги позивача ДПА у Херсонській області частково скасувала податкове повідомлення-рішення від 23 травня 2008 року в частині донарахування 9 грн. 45 коп. податку, ДПА України скасувала податкове повідомлення-рішення в частині донарахування 20821 грн. 64 коп. прибуткового податку.
Предметом даного спору є законність податкових повідомлень рішень ДПІ у Голопристанському районі Херсонської області :
- НОМЕР_1 від 23.05.2008 про визначення податкового зобов'язання з прибуткового податку від підприємницької діяльності у сумі 83258 грн. 19 коп.,
- НОМЕР_2 від 24.06.2008 про визначення податкового зобов'язання з прибуткового податку від підприємницької діяльності у сумі 83258 грн. 19 коп.,
- НОМЕР_3 від 13.10.2008 про визначення податкового зобов'язання з прибуткового податку від підприємницької діяльності у сумі 83248 грн. 74 коп.,
- НОМЕР_4 від 17.11.2008 про визначення податкового зобов'язання з прибуткового податку від підприємницької діяльності у сумі 62436 грн. 55 коп..
Згідно Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" від 3 липня 1998 року № 727/98 (у редакції Указу Президента № 746/99 від 28 червня 1999 року) суб'єкти підприємницької діяльності - фізичні особи, в тому числі, і ті, які здійснюють посередницьку діяльність, мають можливість перейти на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності із застосуванням способу оподаткування одержаних доходів за єдиним податком шляхом отримання Свідоцтва про сплату єдиного податку, при додержані ними умов, визначених статтею 1 Указу, зокрема, обсяг виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за календарний рік не повинен перевищувати 500 тис. грн. Ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації у фіксованому розмірі залежно від виду діяльності в межах від 20 до 200 грн. на місяць для самостійного здійснення підприємницької діяльності і розмір єдиного податку не залежить від результатів підприємницької діяльності фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності, тобто від розміру чистого доходу при умові, що обсяг виручки платника єдиного податку не перевищує 500 тис. грн. на календарний рік. Позивач сплачував 170 грн. єдиного податку щомісячно незалежно від розміру виручки. Згідно із статтею 1 Указу виручкою від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) вважається сума, фактично отримана суб'єктом підприємницької діяльності на розрахунковий рахунок або (та) в касу за здійснення операцій з продажу продукції (товарів, робіт, послуг).
У разі порушення вимог статті 1 Указу, зокрема, перевищення обсягу виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) протягом календарного року 500 тис. грн. платник єдиного податку повинен перейти на загальну систему оподаткування, обліку та звітності, починаючи з наступного звітного періоду (кварталу). Тобто, при перевищенні 500 тис. грн.. обсягу виручки перехід на загальну систему оподаткування здійснюється не одразу, а тільки з наступного кварталу, а в звітному кварталі СПД залишається платником єдиного податку. При цьому платник єдиного податку повинен подати податкову декларацію за наслідками звітного періоду, наступного за тим, в якому виникло перевищення обсягу виручки та сплатити відповідну суму податку в порядку, встановленому Декретом КМУ Про прибутковий податок з громадянвід 26 грудня 1992 р. № 13-92, який діє в частині оподаткування доходів фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю. Виручка від реалізації товарів (робіт, послуг) за звітний період, в якому здійснено перевищення суми виручки понад норму, встановлену ст. 1 Указу, оподатковується за ставкою єдиного податку. Перевищення було допущено позивачем у 3 кварталі 2007р., тому загальна система оподаткування повинна застосовуватись для визначення податкового зобов'язання починаючи з 4 кварталу 2007р. Доходи, одержані в 3-му кварталі 2007 року, оподатковуються єдиним податком, оскільки вони одержані підприємцем від діяльності, яка вказана в свідоцтві про сплату єдиного податку, і вважаються одержаними в період знаходження на спрощеній системі оподаткування. Включати ці доходи до складу оподатковуваного доходу за наслідками звітного року такого платника є неправомірним. Пунктом 2 Указу передбачено, що доходи, отримані від здійснення підприємницької діяльності, що обкладається єдиним податком, не включаються до сукупного оподатковуваного доходу за підсумками звітного року такого платника податків, а сплачена сума єдиного податку є остаточною і не включається до перерахунку загальних податкових зобов'язань як самого платника податку, так і осіб, які перебувають з ним у трудових відносинах. На сьогодні Указом не визначено окремого механізму оподаткування суми перевищення граничного обсягу виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), отриманої платником єдиного податку. Сума перевищення 500 тис. грн. звільнена від сплати прибуткового податку, на неї розповсюджується дія п. 6 Указу. Також відсутня відповідальність для субєктів підприємницької діяльності за перевищення обсягу виручки від реалізації продукції (робіт, послуг), встановленої статтею 1 Указу. Вимоги податкової інспекції щодо оподаткування суми такого перевищення за ставкою 15 % порушують вимоги указу № 727 і Закону України Про податок з доходів фізичних осіб.
Згідно з п.п. 4.3.25 п. 4.3 Закону України „ Про податок з доходів фізичних осіб" до складу загального місячного або річного доходу не включається доход (прибуток), отриманий особою від здійснення нею підприємницької діяльності, у разі обрання такою особою спрощеної системи оподаткування.
Суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що підприємець від здійснення підприємницької діяльності отримав інші доходи, ніж доходи, які можуть обкладатися єдиним податком згідно з правилами, встановленими спеціальним законодавством з питань спрощеної системи оподаткування (Указом від 3 липня 2008 року №727/98), а також на те, що згідно з ч. З статті 11 Закону України Про державну підтримку малого підприємництвата статті 4 Указу спрощена система оподаткування, бухгалтерського обліку та звітності може застосовуватися поряд із діючою загальною системою оподаткування, бухгалтерського обліку та звітності, передбаченою законодавством. Податковою інспекцією не доведений факт того, що позивач в I-III кварталах 2007 року займався іншою діяльністю, ніж та, що вказана в свідоцтві про сплату єдиного податку.
Податковою інспекціє безпідставно включено суму перевищення до складу оподатковуваного доходу СПД - фізичної особи ОСОБА_1 за 4-й квартал 2007 року, оскільки це перевищення сталось в 3-му кварталі.
Також не знайшло свого підтвердження при розгляді справи посилання відповідача на порушення СПД ОСОБА_1 п. 22.10 Прикінцевих положень Закону України Про податок з доходів фізичних осіб, оскільки розділ 1У Декрету Кабінету Міністрів України Про прибутковий податок з громадянстосується підприємців, які перебувають на загальній системі оподаткування. Розділ 1У Декрету № 13-92 не поширюється на платників єдиного податку (п. 5 Постанови КМУ Про розяснення Указу Президента України від 3 липня 1998 року № 717 від 16.03.00 № 507).
Позов задовольняється. Судові витрати, понесені позивачем, відшкодовуються з Державного бюджету. В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено про дату виготовлення повного тексту постанови.
Керуючись ст..ст. 94, 158-163, 167 КАС України, суд
постановив :
Позов задовольнити. Визнати нечинними податкові повідомлення-рішенняДПІ у Голопристанському районі Херсонської області №НОМЕР_1 від 23.05.2008, НОМЕР_2 від 24.06.2008, НОМЕР_3 від 13.10.2008, НОМЕР_4 від 17.11.2008. про визначення податкового зобов"язання з прибуткового податку субєкту підприємницької діяльності -фізичній особі ОСОБА_1
Відшкодувати субєкту підприємницької діяльності -фізичній особі ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) з Державного бюджету 13 грн. 60 коп. витрат по сплату судового збору, виконавчий лист видати за заявою позивача після набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Хом'якова В.В.
постанова виготовлена та підписана 21 квітня 2009 року