- яка притягається до адмін. відповідальності: Турчин Іван Вадимович
- стягувач (заінтересована особа): ДСА України
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 199/44/23
(3/199/172/23)
ПОСТАНОВА
іменем України
19.01.2023 року місто Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 11.09.2022 року приблизно о 13 год. 10 хв. за адресою: м.Дніпро, пров. Висоцького, 5, зберігав при собі речовину рослинного походження зеленого кольору - канабіс, масою 0,0606 г, що є невеликим розміром, для власного вживання.
Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до такого висновку.
Частиною 1 ст. 44 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
В судовому засіданні були досліджені такі наявні в матеріалах справи докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 545658 від 05.12.2022 року;
- витяг з ЄРДР за ч.1 ст. 309 КК України №12022046630000511 від 12.09.2022 року;
- копія протоколу огляду місця події від 11.09.2022 року;
- копія висновку експерта № СЕ-19/104-22/28129-НЗПРАП від 15.11.2022 року;
- постанова про закриття кримінального провадження від 24.11.2022 року.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 наркотичну речовину він придбав по Інтернету для власного вживання. Коли він йшов по вул. Висоцького, біля будинку № 5 його зупинили поліцейські, які вказану наркотичну речовини в нього виявили і вилучили.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.
При цьому, відповідно до ч.7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Враховуючи дату прийняття рішення про закриття кримінального провадження – 24.11.2022 року, оскільки під час розгляду справи встановлена провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, тому у справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.
При цьому, суд враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, у зв`язку з чим приходить до висновку про можливість накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП в редакції, чинній на час вчинення адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.
На підставі ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
На підставі ч. 2ст.308 КУпАП у разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Суддя: Машкіна Н.В.
- Номер: 3/199/172/23
- Опис: Незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 199/44/23
- Суд: Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: МАШКІНА Н.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.01.2023
- Дата етапу: 03.01.2023
- Номер: 3/199/172/23
- Опис: Незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 199/44/23
- Суд: Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: МАШКІНА Н.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.01.2023
- Дата етапу: 19.01.2023