Справа № 2-4022/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

         05 травня 2009 року              Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі головуючого-судді    КОВАЛЯ В.І.

при секретарі                        Когановій Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом МКП “Миколаївводоканал” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2  та ОСОБА_3  про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

        04.03.2009 р. МКП “Миколаївводоканал” звернулось до суду з позовом  до відповідачів про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 890 грн. 05 коп.

        В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

        В судове засідання відповідачі не з*явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно, причин неявки суду не повідомили, відповідно до ст.. 169 ЦПК України справа розглядалась за їх відсутністю.

        Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

       Згідно договорів на надання послуг з водопостачання та водовідведення,  укладений між МКП “Миколаївводоканал” та відповідачем, підприємство надавало відповідачам послуги з водопостачання та водовідведення в квартирі НОМЕР_1  по АДРЕСА_1  в м. Миколаєві. Але відповідачі оплату за надані послуги не проводять, борг з лютого 2007 р. по 23 січня 2009 р. склав 890,05 грн.

          На підставі ст. 64 ЖК України, відповідачі несуть відповідальність за порушення умов договору на надання послуг з водопостачання та водовідведення.

            Згідно п.10 «Правил надання послуг з Централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», - Постанова КМУ № 1497 від 30.12.1997 року,  п.11 ст. 44 Водного кодексу України,  ст. 68 ЖК України, на споживача покладено обов’язок своєчасної щомісячної сплати зазначених послуг.

          На день розгляду справи вказана сума заборгованості відповідачами не відшкодована. Тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.          

        Окрім того, з відповідачів підлягає стягненню на користь держави 51 гривна державного мита.

        Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 267,639 ЦК України, ст.44 Водного кодексу України, ст. ст. 8, 11, 211, 213, 214, 215 ЦПК України,суд-

В И Р І Ш И В:

       Позов МКП “Миколаївводоканал” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2  та ОСОБА_3  про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення, - задовольнити.

       Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2  та ОСОБА_3  на користь МКП “Миколаївводоканал” борг за надані послуги в сумі 890,05 грн.

       Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2  та ОСОБА_3  витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 10 грн. 00 коп. з кожного.

       Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2  та ОСОБА_3  держмито в дохід держави в сумі 17 грн. 00 коп. з кожного.

     Рішення вступає в законну силу через 10-ть днів після його проголошення. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст. 295 ЦПК України.  

     

        СУДДЯ:                                                                         В.І. КОВАЛЬ